Ухвала

від 22.11.2023 по справі 175/8032/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/8032/23

Провадження № 1-кс/175/2110/23

УХВАЛА

"22" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050010001452 від 09.05.2023 року клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, м. Малин, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину 2016 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК

України,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що у період дії воєнного стану у ОСОБА_5 , який за попередньою змовою з військовослужбовцем ОСОБА_8 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на отримання прибутку, шляхом продажу ввезених на територію України як гуманітарної допомоги автомобілів, тобто діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про гуманітарну допомогу» та Постанови КМУ № 174 від 01.03.2022, розробили та впровадили в дію злочину схему щодо продажи автотранспортних засобів завезених на територію України як гуманітарна допомога в яку задіяли на даний час слідством встановлюється посадових осіб благодійної організації «БФ «Імені Ігоря Кефелі» (код ЄДРПОУ 44893785). Тобто транспортні засоби ввозяться на територію України з подальшою реалізацією, як благодійна допомога без обов`язкових митних платежів при розмитненні автомобілів, а саме: ввізного мита 10% від вартості автомобіля, відповідно до статті 271 Митного кодексу України, Закону України «Про митний тариф України», акцизного податку (який складається з базової ставки х коефіцієнт об`єму двигуна х коефіцієнт віку транспортного засобу), податку на додану вартість 20% відповідно до Податкового кодексу, та пенсійного збору при першій постановці автомобіля на облік у розмірі 3% від вартості автомобіля, відповідно пункту 7 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, у невстановлений час та місці ОСОБА_5 , який за попередньою змовою з військовослужбовцем ОСОБА_8 , придбав транспортний засіб марки «Hyundai Santa Fe», 2008 року випуску, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , він код - « НОМЕР_2 » та транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», 2003 року випуску, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_3 , він код - « НОМЕР_4 »в подальшому вирішили направити їх до України в якості гуманітарної допомоги.

Після цього, ОСОБА_5 , який за попередньою змовою з військовослужбовцем ОСОБА_8 , розпочавши реалізацію зазначеного злочинного плану реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на отримання прибутку, шляхом продажу ввезених на територію України як гуманітарної допомоги автомобілів за попередньою домовленістю з перевізником ОСОБА_9 згідно поданих декларації від 16.07.2023 та 22.07.2023 про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником транспортного засобу марки «Hyundai Santa Fe», 2008 року випуску, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , він код - « НОМЕР_2 » являється ОСОБА_19, АДРЕСА_4 та транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», 2003 року випуску, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_3 , він код - « НОМЕР_4 »відправник ОСОБА_10 , АДРЕСА_5, отримувачем яких являється - Благодійна організація Благодійний фонд «Імені Ігоря Кефелі» (код ЄДРПОУ 44893785), фактичне місце призначення та розвантаження вантажу - Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Хмельницького Богдана, буд. 40а, офіс 5.

Одночасно з цим, реалізовуючи свої кримінально-протиправні дії ОСОБА_5 , за попередньою змовою з військовослужбовцем ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з реальним розпорядником документами Фонду ОСОБА_11 у невстановленому місці та час виготовили листи директора Благодійної організації «Благодійний фронд» «Імені Ігоря Кефелі» від 21.07.2023 на ім`я т.в.о. голови Державної митної служби України про прохання сприяти у в`їзді до України транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» та «Nissan X-Trail».

Надалі розпорядник Фонду - ОСОБА_11 перебуваючи в ТСЦ у м. Києва, на підставі отриманої від ОСОБА_5 за попередньою змовою з військовослужбовцем ОСОБА_8 , «Декларації про визнання автомобілів гуманітарною допомогою», листів Фонду, 27 та 28.07.2023 здійснив реєстрацію автомобілів «Nissan X-Trail», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , «Hyundai Santa Fe», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 з відміткою у тимчасових реєстраційних талонах у особливих відмітках не дійсний через 90 днів після закінчення режиму воєнного стану, кінцевим бенефіціарнимвласником якого визначено Фонд відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів.

Далі, ОСОБА_5 , який за попередньою змовою з військовослужбовцем ОСОБА_8 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, з метою отримання прибутку від реалізації гуманітарних автомобілів, здійснили пошук покупця автомобілів шляхом надання оголошень на інтернет-ресурси «ОЛХ», «АвтоРІА», «РСТ», щодо реалізації автомобілів.

Також, за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_7 яким користується ОСОБА_8 , з якого в ході телефонної розмови надавалась інформація заявнику з приводу продажі «Nissan X-Trail» та «Hyundai Santa Fe», транспортних засобів які ввезені в якості гуманітарної допомоги, із зазначенням вартості за 4 800, 00 доларів США «Nissan X-Trail», 2003 року випуску та 7 000, 00 доларів США «Hyundai Santa Fe», 2008 року випуску та загальних характеристик.

В подальшому, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з військовослужбовцем ОСОБА_8 , 30.09.2023 приблизно 07 годині 44 хвилин приїхали на місце зустрічі з заявником, яке заздалегідь було обумовлене ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з заявником надали до огляду транспортні засоби «Nissan X-Trail», «Hyundai Santa Fe», який діяв під контролем правоохоронних органів, з метою його подальшого продажу.

Надалі на виконання свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_5 , за попередньою змовою з військовослужбовцем ОСОБА_8 , о 8 год. 41 хв. заїхали на територію АЗС «ANP» (координати НОМЕР_8) за адресою: вул. Винниченка в м. Малин, Коростенського району, Житомирської області та перебуваючи в автомобілі «Hyundai Santa Fe» заявник передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень у якості завдатку за майбутнє придбання вказаних транспортних засобів, вищезазначені дій тобто передача грошових коштів відбувалась під контролем правоохоронних органів.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, після досягнення ОСОБА_5 , за попередньою змовою з військовослужбовцем ОСОБА_8 за домовленостей з заявником щодо придбання ним транспортних засобів за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_7 яким користується ОСОБА_8 , з якого в ході телефонної розмови надавалась інформація заявнику з приводу продажі «Nissan X-Trail» та «Hyundai Santa Fe», транспортних засобів які ввезені в якості гуманітарної допомоги, із зазначенням вартості за 4 800, 00 доларів США «Nissan X-Trail», 2003 року випуску та 7 000, 00 доларів США «Hyundai Santa Fe», 2008 року випуску та загальних характеристик та доставлення їх до м. Краматорська, Донецької області.

Надалі на виконання свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_5 , за попередньою змовою з військовослужбовцем ОСОБА_8 , в порушення вимог ст.12 Закону України «Про гуманітарну допомогу» та Постанови КМУ № 174 від 01.03.2022 достовірно розуміючи, що відповідно до Порядку надання дозволу на здійснення першої реєстрації транспортних засобів, що надходять до Збройних Сил України: визначає процедуру перевірки транспортних засобів, що надходять до військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України, і надання дозволу на здійснення першої реєстрації транспортних засобів. З метою здійснення першої реєстрації транспортного засобу командири військових частин Збройних Сил України надають до Головної військової інспекції безпеки дорожнього руху копії документів відповідно до абзацу першого пункту 7 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних Сил України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 року № 1032 (зі змінами), реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання прибутку, шляхом продажу ввезених на територію України як гуманітарної допомоги автомобілів.

За наслідками здійснених кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 20.11.2023 близько 18 год. 20 хв., знаходячись у приміщені яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив продаж транспортних засобів «Nissan X-Trail», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 та «Hyundai Santa Fe», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 за грошові кошти в сумі 11 600, 00 доларів США, після чого був викритий працівниками правоохоронних органів.

Згідно висновків експерта загальна вартість ввезених на територію України як гуманітарна допомога транспортних засобів, що реалізовувалися ОСОБА_5 , за попередньою змовою з військовослужбовцем ОСОБА_8 , становить 629 180, 00 гривень (шістсот двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят гривень), що є значним розміром, оскільки вказана сума у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

20 листопада 2023 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.11.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену йому підозру визнав частково, пояснив, що забирав авто на кордоні, які належать благодійним фондам, перевозив їх до різних місць для потреб військовослужбовців. Йому передавалися грошові кошти за ці авто, які він мав передати «замовнику». За це, він отримував від 50 до 100 доларів за одне авто. Про те, що автомобілі були зареєстровані за благодійним фондом він знав, чому за ці авто передавалися грошові кошти, не розумів, бо юридично не обізнаний. Просив обрати більш м?який запобіжний захід, наміру ухилятися від органів досудового розслідування не має, просив обрати мінімальний розмір застави, якщо буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні вважав підозру необгрунтованою, враховуючи ті докази, що долучені до клопотання, надав позитивні характеризуючи данні на особу підозрюваного, в тому числі згоду власника майна-дружини підозрюваного, де проживає підозрюваний. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, ризики зазначені прокурором вважав необґрунтованими.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Так, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_12 протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколами огляду інтернет ресурсів, протоколами про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживанняОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті якого було вилучено грошові кошти, які він отримав у якості завдатку, висновками судового експерта відповідно яких загальна вартість ввезених на територію України як гуманітарна допомога транспортних засобів, що реалізовувалися військовослужбовцем ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , становить 629 180, 00 гривень (шістсот двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят гривень), що є значним розміром, оскільки вказана сума у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 201-2 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

-Про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , розуміє, що він вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у зв`язку з чим розуміючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних дій та рішень в розумні строки.

Крім цього, ОСОБА_5 , є мешканцем іншої області, що вказує на існування обґрунтованих підстав та можливості там переховуватись.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним вчиняли кримінальне правопорушення, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування

Заявлений прокурором ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає необґрунтованим та наразі нічим не підтвердженим.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків, тому приходить до висновку про доведеність обставин необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу без визначення розміру застави, а у разі визначення встановити її розміром 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, зважаючи, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, що на переконання слідчого судді відповідатиме міжнародним стандартам та забезпечить справедливий баланс між метою застосування запобіжного заходу та правом підозрюваного на свободу.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України, передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає, що застава у межах п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та вважає за необхідне визначити розмір застави у виді 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн., що буде пропорційним щодо підозрюваного, достатньою мірою гарантуватиме виконання ним покладених на нього обов`язків та, на переконання суду, не буде завідомо непомірною для нього.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 18 год. 20 хв. 19 січня 2024 року включно, з утриманням Державної установи «Дніпровської установи виконання покарань» № 4, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, будинок 80.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання з 18 год. 20 хв. 21 листопада 2023 року.

Визначити альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 18 год. 20 хв. 19 січня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 15-30 годині 22 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1