Ухвала
від 29.11.2023 по справі 202/20786/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/20786/23

Провадження № 2-з/202/139/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 29 листопада 2023 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Новомосковського міськрайонного судуДніпропетровської області за місцем виконання виконавчого напису.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зважаючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає передачі за підсудністю на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, куди передано й сам позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27-28,152 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заперечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала судуможе бутиоскаржена доДніпровського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення29.11.2023
Оприлюднено01.12.2023
Номер документу115291512
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —202/20786/23

Рішення від 25.09.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Маринін О. В.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Маринін О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні