Ухвала

від 30.11.2023 по справі 385/1815/23

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/1815/23

Провадження № 2/385/564/23

У Х В А Л А

30.11.2023 року м. Гайворон Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Медвідя В. А.

представника органу опіки та піклування Поліщук Н. А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради та Гайворонський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, зміну прізвища дитини та визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Медвідя В. А. звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Ухвалою від 02.11.2023 відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду справи, шляхом скерування судової повістки за адресою реєстрації, яка повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа Гайворонський відділ ДРАЦС у Голованівському районі явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Зважаючи на наведене судом вирішено проводити підготовче судове засідання за відсутності відповідачки та вказаної третьої особи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України

Представником позивача було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зможуть підтвердити наведені в позовній заяві обставини, а також витребувати в Гайворонському відділі ДРАЦС у Голованівському районі витяг про державну реєстрацію народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та представник органу опіки та піклування в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, оцінивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет позову та обставини, що підлягають доказуванню, враховуючи, що позивач зобов`язаний довести факт внесення до актового запису про народження дитини відомостей про батька зі слів матері в порядку ч. 1 ст. 135 СК України, неможливість самостійно отримати такий доказ суд вважає, що клопотання представника позивача є підставним та його слід задовольнити.

Щодо клопотання про виклик та допит свідків, суд зауважує наступне.

Положеннями ст. 69ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За змістом ст.90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, що склались між сторонами у зазначеній справі, суд вважає за можливе викликати для допиту у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 91 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 (адреса роботи КЗ Гайворонський ліцей № 2, м.Гайворон,вул.Небесної Сотні,39) та ОСОБА_4 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у Гайворонського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг про державну реєстрацію народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати Гайворонському відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Копія ухвали підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин