Рішення

від 30.11.2023 по справі 904/4808/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4808/23За позовом Селянського (Фермерського) господарства "Григоренко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АДВЕРС"

про стягнення боргу за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 118 448,73 грн. - боргу, 29 420,71 грн. - пені, 2 855,84 грн. - індексу інфляції, 1 810,80 грн. - 3 % річних, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 11/08 ІНГ-ПШ від 11.08.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ фірма "АДВЕРС" на користь Селянського (Фермерського) господарства "Григоренко" 118 448,73 грн. основного боргу, 2 855,84 грн. індексу інфляції, 1 810,80 грн. 3 % річних, 29 401,25 грн. пені, 2 683,66 грн. судового збору.

17.11.2023 від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 прийнято до розгляду заяву Селянського (Фермерського) господарства "Григоренко" про ухвалення додаткового рішення, вирішено заяву розглядати без виклику учасників справи.

23.11.2023 від Відповідача надійшов відзив на заяву, в якому зазначено, що Позивачем у позовній заяві вказувалися витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 500,00 грн., а у даній заяві вже зазначено витрати 20 000,00 грн.. Відповідач звертає увагу, що суд повинен оцінювати витрати, що мають компенсуватися за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21. До того ж, зазначені в Акті приймання-передачі наданих послуг №16/23 від 16.11.2023 окремі послуги щодо: надання консультації щодо порядку розгляду справ в порядку господарського судочинства; надання консультації щодо правовідносин між Замовником та ТОВ ФІРМА "АДВЕРС"; складання розрахунку пені, 3% річних, інфляційних витрат взагалі не відносяться до розгляду справи №904/4808/23. Також, як і розрахунок пені, 3% річних, інфляційних витрат - не може бути окремою послугою, оскільки відноситься до складання позовної заяви. Окрім цього, зазначені представником Позивача "витрати" на професійну правничу допомогу є необґрунтованими та не доведеними, оскільки Позивач не надав докази понесених фактичних витрат на професійну правову допомогу та не обґрунтував їх. Також, Договором про надання правової допомоги не визначено точних сум оплати за надання такої правової допомоги, не вказано періоду надання послуг, не вказано точного часу, який міг бути витрачений на надання таких послуг. Таким чином, Позивач, звертаючись із заявою про стягнення з відповідача 9 500 грн., а потім 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, надав суду лише Договір та необґрунтований Акт, проте, детального опису витраченого часу та наданих адвокатом послуг, понесених фактичних витрат на такі послуги, не надано суду. Тобто, Заявником не дотримано критеріїв визначених ст. 126 ГПК України, що позбавляє можливості оцінити відповідність заявленої до стягнення Позивачем з Відповідача суми витрат на правничу допомогу.

Позивач відповідь на відзив на заяву не надав.

14.01.2022 Адвокатське об`єднання "Фаворит" (Об`єднання) та Селянське (фермерське) господарство "Григоренко" (Клієнт) уклали Договір про надання правової допомоги (далі Договір), за п. 1.1. якого за цим Договором Об`єднання бере на себе зобов`язання щодо надання Клієнту всіх видів правової допомоги, що визначені законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншим чинним законодавством України, а Клієнт зобов`язується оплачувати таку правову допомогу.

Клієнт не заперечує проти участі у виконанні обов`язків Об`єднання за цим Договором адвокатів учасників Об`єднання: Мотуз Олександр Володимирович, Повалій Олена Василівна, а у визначених законом випадках помічників вказаних адвокатів (п.1.6. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом одного року. У тому числі, якщо жодна зі сторін не заявить проти припинення цього Договору протягом одного місяця до спливу строку його дії, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах. У тому випадку, якщо має місце судова справа, у якій Об`єднання представляє інтереси Клієнта, цей Договір діє до моменту повного виконання судового рішення, що буде ухвалено в такій судовій справі.

За надання правової допомоги Клієнт сплачує Об`єднанню винагороду в розмірі, визначеному Додатками до цього Договору (п. 3.1. Договору).

Ведення конкретних судових процесів Клієнта, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в Додатках до цього Договору (п. 3.2. Договору).

Додатком № 2 до Договору про надання правової допомоги від 14.01.2022 сторони погодили, що Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе обов`язок виконання наступних доручень: надання консультацій правового характеру, підготовка необхідних документів та представництво інтересів клієнта як Позивача по справі за позовом Клієнта до ТОВ ФІРМА "АДВЕРС" про відшкодування заборгованості за Договором № 11/08ІНГ-ПШ від 11.08.2021, пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Клієнт здійснює оплату на користь Об`єднання за виконання ним передбачених у цьому додатку доручень в такому розмірі:

- надання консультацій правового характеру від 1 000,00 грн.;

- складання позову або апеляційної чи касаційної скарги від 4 000,00 грн.;

- представництво інтересів в суді від 2 000,00 грн., за кожне судове засідання;

- складання документів правового характеру від 2 500,00 грн.( п. 2 Додатку № 2).

04.09.2023 сторони підписали Акт приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги від 14.01.2022, відповідно до якого, Об`єднання надало Клієнту наступні послуги:

- надання консультації щодо правовідносин між Замовником та ТОВ ФІРМА "АДВЕРС" (код ЄДРПОУ 40387906) 1 000,00 грн.;

- надання консультації щодо порядку розгляду справи в порядку господарського судочинства 1 000,00 грн.;

- складання позовної заяви Замовника до ТОВ ФІРМА "Адверс" (код ЄДРПОУ 40387906) про стягнення заборгованості за Договором № 11/08 ІНГ-ПШ від 11.08.2021, пені, інфляційних втрат та 3 % річних 5 000,00 грн.;

- складання розрахунку пені, 3 % річних та інфляційних втрат 2 500,00 грн.

16.11.2023 сторони підписали Акт приймання-передачі наданих послуг № 16/23 згідно Договору про надання правової допомоги від 14.01.2022, відповідно до якого, Об`єднання надало Клієнту наступні послуги:

- надання консультації щодо правовідносин між Замовником та ТОВ ФІРМА "АДВЕРС" (код ЄДРПОУ 40387906) 1 000,00 грн.;

- надання консультації щодо порядку розгляду справи в порядку господарського судочинства 1 000,00 грн.;

- складання позовної заяви Замовника до ТОВ ФІРМА "АДВЕРС" (код ЄДРПОУ 40387906) про стягнення заборгованості за Договором № 11/08 ІНГ-ПШ від 11.08.2021, пені, інфляційних втрат та 3 % річних 5 000,00 грн.;

- складання розрахунку пені, 3 % річних та інфляційних втрат 2 500,00 грн.

- складання та подання відповіді на відзив по справі № 904/4808/23 5 000,00 грн.;

- написання та подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 904/4808/23 3 000,00 грн.;

- надання консультації щодо розділу судових витрат при частковому задоволенні позову у справі № 904/4808/23 1 500,00 грн.;

- наданні консультацій правового характеру щодо процедури виконання рішення суду по справі № 904/4808/23 про стягнення заборгованості за Договором № 11/08 ІНГ-ПШ від 11.08.2021, пені, інфляційних втрат та 3 % річних 1 000,00 грн.

Всього нараховано правової допомоги на суму 20 000,00 грн.

Згідно зі ст. 123 ГПК Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву ( абз. 1, 2, ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2-4 ст. 244 ГПК України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст.903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню з Відповідача за надані Позивачеві послуги.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Відповідачем.

Щодо першого аспекту, суд виходить з основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Вивчивши надані Позивачем документи (докази), зокрема, Акт приймання-передачі наданих послуг № 16/23, суд вважає, що послуга зазначена в п. 3 Акту охоплює послугу, зазначену в п. 4, послуги зазначені в п.5, 6 Акту є похідними від послуги зазначеної в п. 3 Акту, тому їх вартість, у розмірі 5 000,00 грн. та 3000,00 грн. є завищеною. Також, суд вважає, що "надання консультації щодо правовідносин між Замовником та ТОВ ФІРМА "Адверс", включає в себе і "надання консультації щодо порядку розгляду справи в порядку господарського судочинства".

Частиною 4 ст. 129 ГПК встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: … у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи (зважаючи на те, що безпосереднє подання заяви про стягнення витрат до суду не є правничою допомогою), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності (спір виник у результаті несплати за однією поставкою товару (за однією видатковою накладною) за договором), враховуючи відзив Відповідача, суд вважає, що стягненню з Відповідача підлягають 8 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають розподілу.

Керуючись ст.43, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Селянського (Фермерського) господарства "Григоренко" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АДВЕРС" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А, код 40387906) на користь Селянського (Фермерського) господарства "Григоренко" (53050, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Софіївка, вул. Лісна, буд. 61, код 21925392) 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У розподілі решти суми за заявою - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду в строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков