Ухвала

від 29.11.2023 по справі 922/3858/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/3858/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (вх.№28860 від 23.10.2023) про зупинення провадження у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Приватної фірми "Променерго" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженка Олександра, буд. 187-Г; код ЄДРПОУ: 30357156) про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної фірми "Променерго", в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.1 договору поставки №2 від 23.03.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути безпідставно набуті кошти, а саме, податок на додану вартість сплачений за договором поставки №2 від 23.03.2022 в розмірі 17 436,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2023 прийнято позовну заяву (вх.№3858/23 від 30.08.2023) Військової частини НОМЕР_1 до Приватної фірми "Променерго" про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3858/23. Призначено підготовче засідання на 27 вересня 2023 року о 10:20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2023підготовче засідання відкладено на 18 жовтня 2023 року о 10:15.

Протокольною ухвалою від 18.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 01.11.2023.

23.10.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №28860).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2023 відкладено розгляд справи по суті на 22 листопада 2023 року о 10:30.

Відкладено розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. №28860).

Зобов`язано позивача надати до суду:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі №320/20717/23 позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги;

- копію позовної заяви у справі №320/20717/23 позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

Протокольною ухвалою від 22.11.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 29.11.2023.

27.11.2023 до суду від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№32514 від 27.11.2023) на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 01.11.2023.

У судове засідання 29.11.2023 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (вх.№28860 від 23.10.2023) про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

В клопотанні про зупинення провадження у справі позивач просить суд зупинити провадження у справі №922/3858/23 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Приватної фірми «ПРОМЕНЕРГО» у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме до набрання законної сили судовим рішенням по справі №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги, зокрема щодо вжиття заходів реагування з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по укладених Договорах.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №28860) позивач зазначає, що Міністерством оборони України було подано до Київського окружного адміністративного суду позов щодо оскарження вимоги від 18.05.2023 року Державної аудиторської служби України, яка полягала у вжитті заходів реагування, в тому числі з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по укладених контрактах. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.08.2023 року у справі №320/20717/23 передав зазначену адміністративну справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду. Таким чином питання правомірності сплати ПДВ по укладеним договорам наразі є предметом судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2023 зобов`язано позивача надати до суду:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі №320/20717/23 позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги;

- копію позовної заяви у справі №320/20717/23 позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

27.11.2023 до суду від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№32514 від 27.11.2023) на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 01.11.2023, в якому просить суд:

- взяти до уваги дані пояснення та долучити ухвалу Київського окружного адміністративного суду у справі №320/20717/23 від 20.06.2023 року та від 02.08.2023 року до матеріалів справи №922/3858/23;

- у зв`язку із територіальною віддаленістю військової частини НОМЕР_1 від місцезнаходження Господарського суду Харківської області, розгляд справи проводити без участі представника військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що 20.10.2023 року військовій частині НОМЕР_1 телеграмою Тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування «Захід» від 20.10.2023 року №501/25/2230 було доведено позицію Міністерства оборони України щодо подання військовими частинами клопотання до суду про зупинення відкритих проваджень з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість до вирішення справи №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги, зокрема щодо вжиття заходів реагування з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по укладених Договорах (сканкопію телеграми додано до клопотання від 27.10.2023 року №2747 сформованого в системі «Електронний суд» 27.10.2023 року). В даній телеграмі зазначалось, що Міністерством оборони України було подано до Київського окружного адміністративного суду позов щодо оскарження вимоги від 18.05.2023 року Державної аудиторської служби України, яка полягала у вжитті заходів реагування в тому числі з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по укладених контрактах. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.08.2023 року у справі №320/20717/23 передав зазначену адміністративну справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, таким чином питання правомірності сплати ПДВ по укладеним договорам наразі є предметом судового розгляду. Тому, військова частина НОМЕР_1 клопотала зупинити провадження у справі №922/3858/23 на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України (об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі). До вищевказаної телеграми не було додано жодних документів (для ознайомлення), у тому числі копії позовної заяви у справі №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

Оскільки до військової частини НОМЕР_1 не було доведено жодних процесуальних документів у справі №320/20717/23, а лише була доведена вказівка Тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування «Захід» телеграмою від 20.10.2023 року №501/25/2230 щодо подання клопотань до суду про зупинення провадження по справах, предметом спору яких є надмірно сплачені суми податку на додану вартість, тому надати копію оригіналу ухвали про відкриття провадження у справі №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги є неможливим. Проте, в Єдиному державному реєстрі судових рішень є оприлюднені дві ухвали Київського окружного адміністративного суду у справі №320/20717/23, а саме: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 20.06.2023 року, а також ухвала про передачу справи за підсудністю від 02.08.2023 року.

Так відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (частина 4 статті 75 ГПК України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи або певної черговості розгляду вимог.

Проте позивачем а ні до клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №28860), а ні до клопотання (вх.№32514 від 27.11.2023), наданого на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 01.11.2023, не додано доказів на підтвердження інформації про судовий розгляд справи №320/20717/23, а також про обставини, що мають значення для даної справи.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги недоведеність представником позивача пов`язаності обставин справи №320/20717/23 з обставинами, які мають значення при розгляді справи №922/3858/23, та враховуючи недоведення представником позивача об`єктивної неможливість розгляду справи №922/3858/23 до розгляду справи №320/20717/23, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (вх.№28860 від 23.10.2023) про зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 202, 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (вх.№28860 від 23.10.2023) про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023.

СуддяТ.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.