Ухвала

від 29.11.2023 по справі 922/3858/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/3858/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Приватної фірми "Променерго" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженка Олександра, буд. 187-Г; код ЄДРПОУ: 30357156) про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної фірми "Променерго", в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.1 договору поставки №2 від 23.03.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути безпідставно набуті кошти, а саме, податок на додану вартість сплачений за договором поставки №2 від 23.03.2022 в розмірі 17 436,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2023 прийнято позовну заяву (вх.№3858/23 від 30.08.2023) Військової частини НОМЕР_1 до Приватної фірми "Променерго" про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3858/23. Призначено підготовче засідання на 27 вересня 2023 року о 10:20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 підготовче засідання відкладено на 18 жовтня 2023 року о 10:15.

Протокольною ухвалою від 18.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 01.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2023 відкладено розгляд справи по суті на 22 листопада 2023 року о 10:30.

Протокольною ухвалою від 22.11.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 29.11.2023.

У судове засідання 29.11.2023 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

23.10.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №28860).

В клопотанні про зупинення провадження у справі позивач просить суд зупинити провадження у справі №922/3858/23 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Приватної фірми «ПРОМЕНЕРГО» у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме до набрання законної сили судовим рішенням по справі №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги, зокрема щодо вжиття заходів реагування з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по укладених Договорах.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №28860) позивач зазначає, що Міністерством оборони України було подано до Київського окружного адміністративного суду позов щодо оскарження вимоги від 18.05.2023 року Державної аудиторської служби України, яка полягала у вжитті заходів реагування, в тому числі з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по укладених контрактах. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.08.2023 року у справі №320/20717/23 передав зазначену адміністративну справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду. Таким чином питання правомірності сплати ПДВ по укладеним договорам наразі є предметом судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2023 зобов`язано позивача надати до суду:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі №320/20717/23 позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги;

- копію позовної заяви у справі №320/20717/23 позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

27.11.2023 до суду від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№32514 від 27.11.2023) на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 01.11.2023, в якому просить суд:

- взяти до уваги дані пояснення та долучити ухвалу Київського окружного адміністративного суду у справі №320/20717/23 від 20.06.2023 року та від 02.08.2023 року до матеріалів справи №922/3858/23;

- у зв`язку із територіальною віддаленістю військової частини НОМЕР_1 від місцезнаходження Господарського суду Харківської області, розгляд справи проводити без участі представника військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що

20.10.2023 року військовій частині НОМЕР_1 телеграмою Тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування «Захід» від 20.10.2023 року №501/25/2230 було доведено позицію Міністерства оборони України щодо подання військовими частинами клопотання до суду про зупинення відкритих проваджень з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість до вирішення справи №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги, зокрема щодо вжиття заходів реагування з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по укладених Договорах (сканкопію телеграми додано до клопотання від 27.10.2023 року №2747 сформованого в системі «Електронний суд» 27.10.2023 року). В даній телеграмі зазначалось, що Міністерством оборони України було подано до Київського окружного адміністративного суду позов щодо оскарження вимоги від 18.05.2023 року Державної аудиторської служби України, яка полягала у вжитті заходів реагування в тому числі з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по укладених контрактах. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.08.2023 року у справі №320/20717/23 передав зазначену адміністративну справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, таким чином питання правомірності сплати ПДВ по укладеним договорам наразі є предметом судового розгляду. Тому, військова частина НОМЕР_1 клопотала зупинити провадження у справі №922/3858/23 на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України (об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі). До вищевказаної телеграми не було додано жодних документів (для ознайомлення), у тому числі копії позовної заяви у справі №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги

Оскільки до військової частини НОМЕР_1 не було доведено жодних процесуальних документів у справі №320/20717/23, а лише була доведена вказівка Тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування «Захід» телеграмою від 20.10.2023 року №501/25/2230 щодо подання клопотань до суду про зупинення провадження по справах предметом спору яких є надмірно сплачені суми податку на додану вартість, тому надати копію оригіналу ухвали про відкриття провадження у справі №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги є неможливим. Проте, в Єдиному державному реєстрі судових рішень є оприлюднені дві ухвали Київського окружного адміністративного суду у справі №320/20717/23, а саме: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 20.06.2023 року, а також ухвала про передачу справи за підсудністю від 02.08.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (вх.№28860 від 23.10.2023) про зупинення провадження у справі.

Вказану ухвалу обґрунтовано недоведеністю представником позивача пов`язаності обставин справи №320/20717/23 з обставинами, які мають значення при розгляді справи №922/3858/23, та недоведенням представником позивача об`єктивної неможливість розгляду справи №922/3858/23 до розгляду справи №320/20717/23.

Судом встановлено, що Міністерством оборони України було подано до Київського окружного адміністративного суду позов щодо оскарження вимоги від 18.05.2023 Державної аудиторської служби України, яка полягала у вжитті заходів реагування, в тому числі з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по договорах з постачання пально-мастильних матеріалів.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.08.2023 №320/20717/23 передав зазначену адміністративну справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Вказану ухвалу обґрунтовано тим, що розгляд справи №320/20717/23 передбачає дослідження відомостей, що становлять державну таємницю, що потребує допуску до державної таємниці форми 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно".

Разом з цим, головуюча суддя Василенко Г.Ю. не має спеціального допуску до державної таємниці.

Відповідно до інформації Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 №02-41/8699/23, судді Київського окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці, у зв`язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

З метою встановлення інформації про найбільш територіально наближений до Київського окружного адміністративного суду адміністративний суд, у штаті якого є судді, які у відповідності до вимог Закону України "Про державну таємницю" мають допуск до державної таємниці відповідної форми, суд звернувся до голови Державної судової адміністрації України із запитом від 24.07.2023 №320/20717/23.

01.08.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Державної судової адміністрації України надійшов лист від 31.07.2023 №116н/т, у якому повідомлено, що найбільш територіально наближеним до Київського окружного адміністративного суду адміністративним судом, який має можливість розглядати справу з грифом "Цілком таємно", "Таємно" є Харківський окружний адміністративний суд.

Так, питання правомірності застосування ставки ПДВ 20% при здійсненні Міністерством оборони України закупівель під час дії воєнного стану є предметом розгляду та встановлення в рамках судової справи №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій та скасування вимоги. Зокрема в рамках такого спору встановлюється правомірність застосування ставки ПДВ 20% за договорами Міністерства оборони України та контрагентами.

Положеннями статті 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до статті 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Разом з тим відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних праві законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У статті 6 Конвенції закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

З огляду на зазначене, задля повного і об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вбачає за доцільне повернутися до розгляду справи №922/3858/23 у підготовчому провадженні та продовжити строк підготовчого провадження відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України на 30 днів.

Враховуючи залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну податкову службу України, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутися до розгляду справи №922/3858/23 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Приватної фірми "Променерго" про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів у підготовчому провадженні.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8,код ЄДРПОУ 43005393).

Відкласти підготовче судове засідання у справіна 20.12.2023 о 10:00 год.,яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Зобов`язати позивача Військову частину НОМЕР_1 направити на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви разом з додатками. Докази направлення надати до суду.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державній податковій службі України встановити строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання своїх пояснень щодо позову відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023.

СуддяТ.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.