Ухвала

від 22.11.2023 по справі 369/12788/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/12788/23

Провадження №2/369/5633/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Бугайовій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду м. Києва клопотання представника позивача адвоката Власової О.О. про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київська область, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київська область, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі.

Представник позивача адвокат Власова О.О. подала до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

На вирішення якої поставити питання:

- Визначити площі земельних ділянок, які фактично перебувають у користуванні і володінні ОСОБА_3 (кадастрові номери - 3222487001:01:007:0066, 3222487001:01:007:0065), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та встановити їх відповідність чи невідповідність площам, згідко правовстановлюючих документів.?

- Визначити площі земельних ділянок, які фактично перебувають у користуванні і володінні ОСОБА_4 (кадастрові номери - 3222487001:01:007:0144, 3222487001:01:007:0141), які находиться за адресою: АДРЕСА_1 та встановити їх відповідність чи невідповідність площам, згідно правовстановлюючих документів?

- Чи відповідають фактичні межі землекористування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 площам встановленим правовстановлючими документами, документацію із землеустрою на земельні ділянки?

- Чи є накладення меж земельних ділянок, належних ОСОБА_3 з межами земельних ділянок ОСОБА_4 .? Якщо таке накладення має місце, то в якій частині земельних ділянок і якою площі?

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив питання щодо призначення експертизи на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1ст. 107 ЦПК Україниматеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначаєтьсяЗаконом України «Про судову експертизу»,Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно дост. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

- Чи відповідають фактичні межі землекористування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 площам встановленим правовстановлючими документами, документацію із землеустрою на земельні ділянки?

- Чи є накладення меж земельних ділянок, належних ОСОБА_3 з межами земельних ділянок ОСОБА_4 .? Якщо таке накладення має місце, то в якій частині земельних ділянок і якою площі?

Щодо решти питань, які були заявлені, суд відмовляє у задоволенні, оскільки не вбачає підстав для з`ясування площі земельних ділянок.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вулиця Смоленська, 6), яким були заявлені клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаюсь як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Власової О.О. про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київська область, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі задовольнити частково.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають фактичні межі землекористування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 площам встановленим правовстановлючими документами, документацію із землеустрою на земельні ділянки?

- Чи є накладення меж земельних ділянок, належних ОСОБА_3 з межами земельних ділянок ОСОБА_4 .? Якщо таке накладення має місце, то в якій частині земельних ділянок і якою площі?

У задоволенні решти вимог відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Екпертизу провести за наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.11.2023.

Суддя:Тетяна ДУБАС