Ухвала

від 06.10.2010 по справі 2-1102-1/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

------------------------------------------------------------------------------------------

2-1102-1/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 ро ку Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кафідо вої О.В.,

при секретарі - Нечаєв ій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві з аяву Української кооператив но-державної корпорації по а гропромисловому будівництв у «Украгропромбуд», ОСОБА_1 , Національної академії аг рарних наук України про випр авлення описок в ухвалі Пече рського районного суду м. Киє ва від 21.04.2010 року по цивільній с праві за позовом Української кооперативно-державної корп орації по агропромисловому б удівництву «Украгропромбуд » до ОСОБА_1 , Національної академії аграрних наук Укра їни , 3-тя особа Комунальне під приємство «Київське міське бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації права власн ості на об»єкти нерухомого м айна про зобов»язання вчинит и певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерськ ого районного суду м. Києва ві д 21.04.2010 року провадження у справ і було закрито у зв”язку з укл аденям між сторонами мирової угоди.

Сторони звернули ся до суду із заявою про випра влення описок, допущених в ух валі Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2010 року, якою затверджена мирова угода мі ж сторонами по справі, виклад ених в Додатковій угоді до Мирової угоди від 20.04.2010 року, а саме просили пункти 4 та 5.1 М ирової угоди від 20.04.2010 року, як і є п.п. 3 та 3.5 ухвали Печерськог о районного суду м. Києва від 2 1.04.2010 року, викласти в іншій реда кції.

В судовому засіданні ст орони, представники сторін п ідтримали заяву та просили п .п. 4, 5.1 викласти в іншій редакці ї, яка викладена в Додатковій угоді до мирової угоди від 29.09. 2010 року.

Представник третьої осо би, будучи належним чином пов ідомлений про день, час та міс це розгляду заяви, в судове за сідання не з”явився, тому суд визнав можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сто рін, вважає можливим внести в иправлення допущених описок в ухвалі Печерського районн ого суду м. Києва від 21.04.2010 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 219 ЦПК Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення опи сок, допущених у п.п. 3 та 3.5 резол ютивної частини ухвали Печер ського районного суду м. Києв а від 21.04.2010 року по цивільній сп раві за позовом Української кооперативно-державної корп орації по агропромисловому б удівництву «Украгропромбуд » до ОСОБА_1 , Національної академії аграрних наук Укра їни , 3-тя особа Комунальне під приємство «Київське міське бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації права власн ості на об»єкти нерухомого м айна про зобов»язання вчинит и певні дії.

Пункт 3 резолютивної част ини ухвали викласти в наступ ній редакції:

позивач, за умови р еєстрації за ним права власн ості на будинок по вул. Суворо ва, 9 (літера «А, А'») площею 4 887, 60 кв .м у м. Києві та з метою розміще ння працівників Відповідача , зобов' язується забезпечи ти оплату робіт з проведення ремонту приміщень (надалі ім енується «Ремонт»), адмініст ративної будівлі (трьохповер хова будівля з підвальним по верхом, загальною площею 2 423, 00 к в. м., несучі конструкції переб увають у належному технічном у стані, Адміністративна буд івля є придатною для виконан ня внутрішніх ремонтних робі т, знаходиться за адресою: м. К иїв, вул. Васильківська, 37 (тут і надалі - «Адміністративна бу дівля), перебуває у повному го сподарському віданні Відпов ідача, за свій кошт та в наступ ному порядку: протягом 90 (дев' яноста) робочих днів з момент у набрання чинності даною М ировою угодою та за умови р еєстрації права власності на будинок по вулиці Суворова, 9 (літера «А, А'») площею 4 887, 60 кв.м. у місті Києві за Позиваче м, останній зобов' язаний об рати підрядника, після чого п ідписати з ним договір підря ду за яким підрядник за рахун ок Позивача буде проводити р емонт у Адміністративній буд івлі (надалі - Договір підря ду).

Пункт 3.5 резолютивн ої частини ухвали викласти в наступній редакції:

адміністративна будівл я після закінчення ремонту м ає відповідати таким умовам:

• Стан приміщення м ає відповідати меті використ ання (як адміністративної бу дівлі).

• У приміщеннях мають бути наявні комунікації, нео бхідні для забезпечення теп ло-, водо-, електро- постачання , каналізації.

• У приміщеннях має бу ти виконано штукатурні та ма лярні роботи, столярні робот и (встановлено вікна, двері), с антехнічні роботи, у відпові дних місцях встановлено елек тротехнічне (розетки, вмикач і) та сантехнічне обладнання , виконано електромонтажні р оботи.

Всі зазначені роботи вик онуються згідно з діючими но рмативами у будівництві, які дотримуються позивачем та п ідрядною організацією та зд ійснюються в обсязі, визначе ному у договорі підряду.

Апеляційна скарга на ухв алу суду першої інстанції по дається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі як що ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскар жує, апеляційна скарга подає ться протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: