Ухвала

від 30.11.2023 по справі 334/4831/16-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 30.11.2023 Справа № 334/4831/16-ц

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 334/4831/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.

Пр. №22-ц/807/2086/23

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової Г.С., Подліянової Г.С.

при вирішенніпитання провідкриття апеляційногопровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.08.2023року (т.с. 2, а.с. 162-164) позов ОСОБА_3 задоволено частково. Повний текст рішення судом першої інстанції складений 01.09.2023 року (т.с. 2 а.с. 164).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 29.09.2023року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 засобами поштовоїкореспонденції подала апеляційну скаргу (т.с.2а.с.168-170), яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції, до апеляційного суду, яка фактично надійшла 02.10.2023року (вх. № 13164).

Ухвалою апеляційного суду від 02.10.2023року (т.с. 2 а.с. 175) вказану справу витребувано у вищезазначеного суду першої інстанції. У жовтні 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 177).

Ухвалою апеляційногосуду від 27.10.2023року (т.с. 2 а.с. 178) залишено поза увагою клопотання сторони відповідача про поновлення пропущеного строку, яке подане разом із вищезазначеною апеляційною скаргою, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі, оскільки строк на оскарження останнього фактично не пропущено в силу вимог ст. 354 ч. 1 ЦПК України, проте вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днівздняврученнякопіїцієїухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 826,80грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

30.10.2023року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримано копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (т.с. 2 а.с. 179).

Встановлено, що стороною відповідача засобами поштовогозв`язку 08.11.2023року (конверт з відміткою поштового відділення від 08.11.2023 року (а.с. 183),тобто у встановленийапеляційним судомстрок, лише частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: надано квитанцію №181 від 08.11.2023 року про сплату судового збору на суму 826,80грн.,тобто уналежному вищезазначеномуапеляційним судомрозмірі,проте,в апеляційногосуду відсутняналежна інформаціяу ційсправі прозарахування цьогосудового зборудо відповідногобюджету, яка надійшла до апеляційного суду 10.11.2023 року.

Згідно зі ст. 124 ч. 6 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

На підставі вищезазначеного, ухвалою апеляційного суду від 13.11.2023року (т.с. 2 а.с. 184) було продовжено стороні відповідача строк на десять днівзднявручення копіїцієїухвали для надання апеляційному суду підтвердження факту зарахування судового збору за вищезазначеною квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №181, дата здійснення платіжної операції: 08.11.2023 року, на суму 826,80грн. (довідка відділення Банку, довідка Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області суду про зарахування вказаної суми на рахунок Запорізького апеляційного суду тощо) в межах строку, встановленого судом.

13.11.2023року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримано копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (т.с. 2 а.с. 186).

У свою чергу у зв`язку із тим, що тривалий час до апеляційного суду не надходили документи сторони відповідача на усунення недоліків її апеляційної скарги, апеляційним судом 27.11.2023року було надіслано запит до державного підприємства «Інформаційні судові системи» щодо надання апеляційному суду підтвердження зарахуваннясудового зборуу сумі826,80грн.за квитанцією№181від 08.11.2023року в дохід Державного бюджету на рахунок Запорізького апеляційного суду.

Листом від 29.11.2023 року державне підприємство «Інформаційні судові системи» повідомило, що інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платежем ОСОБА_1 у цій справі прийнята до бази даних автоматизованої системи документообігу суду 09.11.2023 року о 17:08.

Встановлено,що представникомвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами поштовогозв`язку 24.11.2023року (конверт з відміткою поштового відділення від 08.11.2023 року (а.с. 183) усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом направлення заяви проусунення недоліківіз зазначенням повідомлення про допущення технічної помилки при складанні вищезазначеної апеляційної скарги у РНОКПП апелянта ОСОБА_1 , у зв`язку із чим неможливо було ідентифікувати платника судового збору, і уточненої апеляційної скарги із зазначенням правильного РНОКПП апелянта ОСОБА_1 , які надійшли до апеляційного суду 27.11.2023року (вх. № 15868).

Враховуючи вищезазначене, апеляційним судом встановлено, що не дивлячись на те, що підтвердження зарахування судового збору платника ОСОБА_1 у цій справі отримано апеляційним судом 29.11.2023 року, фактично зарахування судового збору платника ОСОБА_1 відбулось своєчасно у встановленийапеляційним судомстрок 09.11.2023 року о 17:08, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з державного підприємства «Інформаційні судові системи», проте через допущення технічної помилки при складанні вищезазначеної апеляційної скарги у РНОКПП апелянта ОСОБА_1 неможливо було ідентифікувати платника судового збору.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, зарахування судового збору ОСОБА_1 у цій справі відбулось 09.11.2023 року о 17:08, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 серпня 2023 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Кочеткова Г.С.Подліянова Г.С.