Ухвала

від 30.11.2023 по справі 460/14955/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

30 листопада 2023 року м. Рівне№460/14955/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши процесуальне питання пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доКерівника Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Керівника Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспортіпро визнання протиправною та скасування постанови №023601 від 09.05.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому наголосив, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є орган, а не особа яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення. Тому, визначений позивачем відповідач - Керівник Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області є неналежний.

Вирішуючи питання щодо суб`єктивного складу учасників справи суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною та скасування постанови №023601 від 09.05.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн., прийнятою Відділом державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ч.1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В той же час, ч. 4 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Поряд з цим, правових підстав для заміни первісного відповідача у справі у суду немає, позаяк відсутня згода на це позивача.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що оскаржувану постанову прийнято Відділом державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті та розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суд вважає за необхідне залучити вказаного суб`єкта владних повноважень до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як другого відповідача - Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті(вул. Відінська, буд. 8,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, код ЄДРПОУ 39816845).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька