Ухвала

від 29.11.2023 по справі 440/2012/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 р.Справа № 440/2012/20Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021 по справі №440/2012/20

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівської міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій вона просила визнати протиправною бездіяльність Решетилівської міської ради Полтавської області, посилаючись на невинесення на розгляд десятої позачергової сесії Решетилівської міської ради Полтавської області восьмого скликання, яка відбулася 22.07.2021, проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у розмірі земельної частки» на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №440/2012/20 та постановити окрему ухвалу.

12.08.2021 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду по справі у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

01.10.2022 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду по справі №440/2012/20 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 по справі №440/2012/20 за позовом ОСОБА_1 до Пащенківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

20.03.2023 ОСОБА_1 подала до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021 по справі №440/2012/20, у якій просить суд ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2022 скасувати та постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2021.

В обґрунтування заяви про перегляд ухвали суду за виключними обставинами заявник посилається на рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 01.03.2023 у справі №3-27/2022(54/22), яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення частини першої статті 294, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в тім, що вони унеможливлюють апеляційне оскарження ухвали суду про залишення без задоволення заяви, поданої порядком статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. На переконання ОСОБА_1 , визнання Конституційним судом України неконституційним положення Кодексу адміністративного судочинства України, яке стало визначальним при постановленні ухвали судом апеляційної інстанції 01.10.2022 і, є виключною обставиною у даній адміністративній справі і є підставою для її перегляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву про перегляд ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2022 за виключними обставинами, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Приймаючи ухвалу від 01.10.2022, суд апеляційної інстанції виходив з того, що нормами КАС України не передбачено права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 01.03.2023 у справі №3-27/2022(54/22) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення ч.1 ст.294 та ч.6 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, які не передбачали апеляційне оскарження ухвали суду про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 365 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.1 ч.5 ст.361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За правилами частин 1 та 2 ст.365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

З вказаних положень процесуального закону слідує, що по-перше, особа має право просити переглянути за виключними обставини саме те судове рішення, яким закінчено розгляд справи. При цьому, заява про перегляд судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій ст.365 КАС України, може бути подана до суду апеляційної інстанції у разі, якщо судом апеляційної інстанції було змінено або скасовано судове рішення, з ухваленням нового судового рішення.

По-друге, перегляду за виключними обставинами у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення про визнання неконституційними певних положень чинного законодавства, підлягає лише судове рішення, яке ще не виконано.

Статтею 241 КАС України визначено види судових рішень. Частиною зазначено статті встановлено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч.3 ст.241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Положенням частини 4 ст.241 КАС України встановлено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Приписами частини 5 ст.241 КАС України визначено, що у випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Згідно із ч.1 ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Тобто ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті.

Аналізуючи наведені норми процесуального закону, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.05.2020 у справі №800/98/17 зазначила, що закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття рішення щодо частини позовних вимог, ухвалення додаткового судового рішення та вирішення вимог апеляційної й касаційної скарг.

Отже за наявності судового рішення, яким закінчено розгляд справи і спір вирішено, особа не може ініціювати його повторний розгляд у суді.

В даному випадку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2022, про перегляд якої за виключними обставинами просить заявник, було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви, поданої позивачем в порядку ст.383 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу, що постановляючи вищевказану ухвалу по відмову у відкритті апеляційного провадження від 01.10.2022, суд апеляційної інстанції перегляд ухвали суду першої інстанції від 12.08.2021 про відмову у задоволенні заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, не здійснює (тобто суд не досліджує зміст доводів та вимог апеляційної скарги, не з`ясовує обставин справи, та не надає правової оцінки ухвалі суду першої інстанції по суті).

Тобто ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження є процесуальним рішенням і не вирішує спір по суті.

Як було зазначено вище, за виключними обставинами може бути переглянуто лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи по суті і яке набрало законної сили.

З огляду на неведене процесуально-правове регулювання, ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, в розумінні ч.1 ст.361 КАС України, оскільки позивачка має право на повторне звернення до суду першої інстанції із заявою у порядку статті 383 КАС України, якщо вважає, що Решетилівська міська рада Полтавської області у результаті виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №440/2012/20 продовжує порушувати її права.

Вказаний підхід відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 13.09.2023 по справі №260/4603/20 та ухвалі від 06.09.2023 по справі №440/867/20.

Не є вказана ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2022 також і судовим рішенням, яке підлягає виконанню, тобто не передбачає можливості його примусового виконання й тому не може вважатися «не виконаним» у розумінні п.1 ч.5 ст.361 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, доводи заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2022 у даній справі у зв`язку з виключними обставинами є необґрунтованими, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст. 321, 325, 328, 361, 369 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021 по справі №440/2012/20 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2023 року