ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4000/23 Справа № 182/952/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
30 листопада 2023 року суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 наухвалу Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровської області від 01 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про визнання його потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровської області від 01 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 392 КПК України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про визнання його потерпілим не є судовим рішенням, яке може бути окремо оскаржено в апеляційному порядку до ухвалення судових рішень по суті. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України, особами, які відповідно до вимог ст. 393 КПК України, мають право подавати апеляційну скаргу.
Отже, висновок ОСОБА_3 щодо можливості оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про визнання його потерпілим не ґрунтується на положеннях ст.392 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 наухвалу Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровської області від 01 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_2
Дата ухвалення рішення | 30.11.2023 |
Оприлюднено | 04.12.2023 |
Номер документу | 115316742 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Інші справи та матеріали |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Лобойко Леонід Миколайович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Лобойко Леонід Миколайович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Лобойко Леонід Миколайович
Кримінальне
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Борисова Н. А.
Кримінальне
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Борисова Н. А.
Кримінальне
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Борисова Н. А.
Кримінальне
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Борисова Н. А.
Кримінальне
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Борисова Н. А.
Кримінальне
Дніпровський апеляційний суд
Гришин Г. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні