Постанова

від 28.09.2010 по справі 16/104/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. № 16/104/10

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Кривда Д. С.

Полянський А. Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Техноторг-Лі зинг"

на ухвалу

від Одеського апеляційного г осподарського суду

12.07.2010 року

у справі № 16/104/10 Господарського суду Миколаївської області

за позовом Сільськогосподарського акціонерного товариства "Ук раїна"

до

третя особа Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Техноторг-Лі зинг"

Приватний нотаріус Микола ївського міського нотаріаль ного округу Нікітін Руслан Володимирович

про визнання виконавчих напис ів такими, що не підлягають ви конанню

За участю представників ст орін:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

не з'явились

не з'явились

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарсько го суду Миколаївської област і від 16.06.2010 року по справі № 16/104/10 п орушено провадження по справ і та прийнято до розгляду поз овну заяву САТ "Україна" до ТОВ "Техноторг-Лізинг" за участю т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідач а - Приватного нотаріуса Мико лаївського міського нотаріа льного округу Нікітіна Рус лана Володимировича про ви знання виконавчих написів та кими, що не підлягають викона нню.

ТОВ "Техноторг-Лізинг" оск аржило зазначену ухвалу в ап еляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 12.07.2010 року по справі № 16/104/10 (голо вуючий суддя Савицький Я. Ф., с удді Гладишева Т. Я., Лавренюк О. Т.) відмовлено в прийнятті а пеляційної скарги ТОВ "Техно торг-Лізинг" на ухвалу Господ арського суду Миколаївської області від 16.06.2010 року по справ і № 16/104/10.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеже ною відповідальністю "Технот орг-Лізинг" звернулось до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій стверджує про порушення с удом норм матеріального та п роцесуального права, зокрема ст. ст. 64, 106 ГПК України, у зв'язку з чим просить скасувати оска ржену ухвалу та направити ап еляційну скаргу до суду апел яційної інстанції для розгля ду по суті.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджа є її розгляду по суті.

Відводів складу суду не зая влено.

Представники сторін і трет ьої особи в судове засідання касаційної інстанції не з'яв ились, хоча про дату, час та мі сце розгляду скарги повідомл ені заздалегідь належним чин ом.

Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України, колег ія суддів вважає за можливе р озглянути справу за наявними матеріалами без участі пред ставників сторін і третьої о соби.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши наявні матер іали справи на предмет прави льності юридичної оцінки обс тавин справи та повноти їх вс тановлення в рішенні по дані й справі, колегія суддів вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 Господарського процесу ального кодексу України Вищи й господарський суд України переглядає за касаційною ска ргою рішення місцевого госпо дарського суду після їх пере гляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного г осподарського суду, ухвалені за результатами апеляційног о розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазнач ені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перег ляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного го сподарського суду, ухвалені за результатами апеляційног о розгляду на підставі встан овлених фактичних обставин с прави перевіряє застосуванн я судом першої чи апеляційно ї інстанції норм матеріально го і процесуального права.

Статтею 11113 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що касаційні скарги на ухвали місцевого а бо апеляційного господарськ их судів розглядаються у пор ядку, передбаченому для розг ляду касаційних скарг на ріш ення місцевого господарсько го суду, постанови апеляційн ого господарського суду.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

Відповідно до ст. 106 ГПК Украї ни (в реакції закону, чинній на момент звернення з апеляцій ною скаргою) ухвали місцевог о господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційно му порядку у випадках, передб ачених цим Кодексом та Закон ом України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом".

ТОВ "Техноторг-Лізинг" оскар жило в апеляційному порядку ухвалу про порушення провадж ення по справі, винесену з пос иланням на ст. 64 ГПК України.

Оскільки нормами чинного на момент звернення з апеляц ійною скаргою Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни не передбачено можливос ті оскарження ухвали про пор ушення провадження по справі , колегія суддів погоджуєтьс я з висновком суду апеляційн ої інстанції про відмову в пр ийнятті апеляційної скарги.

Доводи скаржника колегіє ю суддів відхиляються, оскіл ьки вони зводяться до невірн ого тлумачення Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

За таких обставин касаційн а скарга задоволенню не підл ягає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Техноторг-Лізинг" за лишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляцій ного господарського суду від 12.07.2010 року по справі № 16/104/10 Господ арського суду Миколаївської області залишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді Д. С. Кривда

А. Г. Полянський