Ухвала

від 01.12.2023 по справі 592/14277/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/14277/23

Провадження № 1-кп/592/547/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми кримінальне провадження № 12023200480002562, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

За обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктами 10.1, 10. 4 Правил дорожнього руху, при керуванні 06.07.2023 близько 21 години автомобілем Chevrolet Nubira реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Троїцька поблизу будинку №18 у м. Суми, що призвело до зіткнення з мотоциклом SPARK 250D-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та спричинення останньому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив закрити кримінальне провадження на підставі статі 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину повністю визнав, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, відшкодуванням завданої шкоди та повністю відшкодування шкоди по пред`явленим цивільним позовам.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_6 не заперечували проти закриття провадження на підставі статті 46 КК України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням. Від цивільного позову про відшкодуванням моральної шкоди потерпілий відмовився у зв`язку з добровільним відшкодуванням моральної шкоди.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувавпроти закриттякримінального провадження,оскільки обвинуваченийвперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебував у стані сп`яніння, примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду. Просив вирішити питання речових доказів, скасування арешту майна та відшкодування судових витрат за проведення експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 2статті 284 КПКУкраїни у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_3 вперше обвинувачується у вчинені необережного нетяжкого злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Згідно вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні потерпілий надав свою згоду на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що обвинувачений відшкодував завдану моральну шкоду і вони з ним примирились.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_7 та усунув заподіянушкоду у повному обсязі, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі частини 4 статті 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 11.07.2023 (справа № 592/10057/23, провадження № 1-кс/592/4411/23), з урахуванням ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 14.08.2023 (справа № 592/11850/23, провадження № 1-кс/592/5063/23) на мотоцикл SPARK 250D-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 100 КПК України після набрання ухвалою законної сили речові докази: мотоцикл SPARK250D-1,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який зберігаєтьсяна спец.майданчикуГУНП вСумській областіза адресою:м.Суми,вул.Чернігівська,16А - повернути власнику; оптичний диск CD-R марки НР з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної події залишити у матеріалах кримінального провадження.

У кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 пред`явлено цивільні позови:

- Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірі 5882,65 грн. ОСОБА_3 добровільно відшкодував завдану шкоду, що підтверджується квитанцією від 30.11.2023 (а.с. 129).

- Департаментом фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради про стягнення коштів у сумі 119 грн. 85 коп. за стаціонарне лікування. ОСОБА_3 добровільно відшкодував завдану шкоду, що підтверджується квитанцією від 21.11.2023 (а.с. 129) та цивільним позивачем подано заяву про відмову від позову (а.с. 104-105).

- потерпілим ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, від якого останній згідно поданої заяви від 30.11.2023 відмовився (а.с. 103).

Зважаючи навикладене,відповідно дочастини 5статті 128КПК України,пунктів 2,4частини 1статті 255ЦПК України оскільки цивільні позивачі Департамент фінансів,економіки таінвестицій Сумськоїміської ради та ОСОБА_7 відмовилися від цивільних позовів, а Комунальному некомерційномупідприємству «Центральнаміська клінічналікарня» Сумськоїміської ради повністю відшкодовано заявлені витрати, що свідчить про відсутність предмета спору, наявні підстави для закриття провадження у справі в частині цивільних позовів.

Прокурор проситьстягнути зобвинуваченого процесуальнівитрати на проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/119-23/9593-ІТ від 25.07.2023 у сумі 2390 грн. 00 коп., судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/119-23/9595-ІТ від 25.07.2023 у сумі 2390 грн. 00 коп., судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/119-23/9513-ІТ від 31.07.2023 у сумі 2868 грн. 00 коп., судової автотехнічної експертизи№ СЕ-19/119-23/11005-ІТ від 24.08.2023 у сумі 2390 грн. 00 коп., судової автотехнічної експертизи№ СЕ-19/119-23/12553-ІТ від 15.09.2023 у сумі 1912 грн. 00 коп., а всього 11950 грн. 00 коп. (а.с. 114- 118).

Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням, зокрема експертів (пункт 3 частини 1 статті 118 КПК України).

Відповідно до саттті 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до висновків Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20 закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є нереабілітуючою підставою, тому у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Оскільки дане кримінальне провадження закривається на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284 - 286, 288, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження № 12023200480002562, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 11.07.2023 (справа № 592/10057/23, провадження № 1-кс/592/4411/23), з урахуванням ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 14.08.2023 (справа № 592/11850/23, провадження № 1-кс/592/5063/23) на мотоцикл SPARK 250D-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази:

1)мотоцикл SPARK250D-1,реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на спец.майданчику ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16 А повернути власнику - ОСОБА_7 ;

2)оптичний диск CD-R марки НР з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної події залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 11950 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Закрити провадження у справі за цивільним позовом Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 5882,65 грн.

Закрити провадження у справі за цивільним позовом Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів за стаціонарне лікування потерпілого у сумі 119 грн. 85 коп.

Закрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодуванняморальної шкодиу розмірі50000грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1