Ухвала

від 01.12.2023 по справі 599/268/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 599/268/23Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г. Провадження №22-ц/817/1142/23 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" про скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, розірвання договорів оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" адвокат Андросюк І.С. подав апеляційну скаргу на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 6 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі поміж іншого, мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката Андросюка І.С., який в апеляційній інстанції є представником скаржника.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2023 року залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" - адвокату Андросюку Ігорю Сергійовичу, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак