Ухвала

від 01.12.2023 по справі 740/7702/23

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/7702/23

Провадження № 2-а/740/73/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ШевченкоІ.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Цьвоком Богданом Ігоровичем, до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

установив:

28 листопада 2023 року представник позивача адвокат Цьвок Б. І. подав до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області позовну заяву про скасування постанови серії ЕАТ № 8136141 від 13.11.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності разом із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, слід зазначити таке.

Згідно із ч. 1ст. 121 КАС Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження права позивача на доступ до суду, слід визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, які зазначені позивачем у заяві, та поновити йому строк звернення до суду з указаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, установленим ст. 160, 161 КАС України; підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справінемає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно доч.3,4ст.48КАС Україниякщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд доухвалення рішенняу справіза згодоюпозивача замінюєпервісного відповідачаналежним відповідачем,не закриваючипровадження усправі,якщо цене потягнеза собоюзміни підсудностіадміністративної справи.Суд маєправо заклопотанням позивачадо ухваленнярішення усправі залучитидо участіу нійспіввідповідача.Якщо позивачне згоденна замінувідповідача іншоюособою,суд можезалучити цюособу якдругого відповідача.У разівідмови узадоволенні позовудо такоговідповідача понесеніпозивачем витративідносяться нарахунок держави.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Указана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року № 742/2298/17. Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 1 (зі змінами) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, до складу якого входять територіальні (відокремлені) підрозділи.

Так, розділом IV Положення «Про Департамент патрульної поліції» визначено структуру та організацію діяльності Департаменту патрульної поліції. Зокрема у п. 2 зазначеного розділу вказано, що Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Тобто, відповідачем у справах з приводу оскарження постанов інспектора патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з цього питання висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року в справі № 724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

У цьому випадку таким органом є Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646).

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ст. 286 КАС Україниадміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 268 КАС Українисуд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.159161,171,261263,268,286,293295 КАС України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з указаним адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Цьвоком Богданом Ігоровичем, до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646; 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Цьвоком Богданом Ігоровичем, до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити на 18 грудня 2023 року 15-30 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Установити строк для подання відповідачами відзиву на позовпротягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко