Рішення

від 18.01.2024 по справі 740/7702/23

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/7702/23

Провадження № 2-а/740/11/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Цьвоком Богданом Ігоровичем, до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

установив:

25 листопада 2023 року представник позивача Цьвок Б. І. подав до суду вказаний позов, в якому просив поновити строк на оскарження постанови серії ЕАТ №8136141 від 13.11.2023, скасувати постанову серії ЕАТ № 8136141 від 13.11.2023, прийняту стосовно ОСОБА_1 , та закрити провадження у справі.

На обґрунтування своїх вимог представник позивач зазначив, що 13.11.2023 інспектором патрульної поліції УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції ГолованьовС. В. складено постанову серії ЕАТ № 8136141 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до змісту постанови, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Porsche Macan, р. н. НОМЕР_1 , з покажчиками повороту червоного кольору, де дозволено автожовтий, а саме задні, що не відповідає вимогам стандартів ДСТУ 3649:2010, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Представник позивача вважає оскаржувану постанову незаконною, прийнятою безпідставно, з порушенням вимог КУпАП, а тому вона не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та підлягає скасуванню.

Транспортний засіб Porsche Macan, р. н. НОМЕР_1 , яким керував позивач 13.11.2023 при зупинці працівниками патрульної поліції УПП у м. Києві ДПП, зареєстрований в Україні 16.05.2023, що свідчить про те, що такий т/з пройшов сертифікацію та було видано сертифікат відповідності транспортного засобу.

Притягнувши відповідача до адміністративної відповідальності, відповідачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 було виконано самовільно переобладнання транспортного засобу.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2023 поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі в справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції, призначено судове засідання.

У відзиві на позов представник Департаменту патрульної поліції просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав необґрунтованості позовних вимог, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення, з дотриманням вимог чинного законодавства. Як убачається із нагрудної камери 473609, під час вільного патрулювання виявили транспортний засіб Porshe Macan, р. н. НОМЕР_1 , з покажчиками повороту червоного кольору, де дозволено автожовтий, а саме задні світлові прилади, не відповідають вимогам стандартів ДСТУ 3649:2010. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» прийнято рішення зупинити вказаний автомобіль. На місці зупинки працівники поліції повідомили причину зупинки та попросили на підставі п. 2.4 ПДР пред`явити документи згідно з п. 2.1 ПДР. Проте позивач відмовився пред`явити документи. Таким чином, для об`єктивного розгляду справи працівники поліції надали для ознайомлення відео вчинення адміністративного правопорушення. При цьому наявність на момент проведення державної реєстрації транспортного засобу Porshe Macan, р. н. НОМЕР_1 , сертифіката відповідності конструкції і технічного стану не підтверджує відповідність технічного стану вищевказаного автомобіля на момент винесення постанови.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Згідно з оскаржуваною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 13 листопада 2023року серії ЕАТ № 8136141, прийнятою інспектором 4 батальйону 5 роти УПП в м.Києві Голованьовим С. В. стосовно ОСОБА_1 , 13 листопада 2023 року о 21год. 06 хв. у м. Києві по вул. Броварський, 56, водій керував т/з з покажчиком повороту червоного кольору, де дозволено автожовтий, а саме задні, що не відповідає вимогам стандартів ДСТУ 3649:2012, чим порушив п. 31.4.3 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП; накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюютьПравила дорожнього руху, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 1.3 вказаних Правил закріплено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідноп. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 31.1Правил дорожньогоруху передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

У силу вимогпункту 31.4 Правил дорожнього рухузабороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, передбаченим у пп. «а»п. 31.4.3 Правил дорожнього рухуУкраїни: зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Статтею 1 ДСТУ 3649:2010 Національний стандарт України «Колісні транспортні засоби», «Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», затвердженими наказом Держспоживстандарту України від 28.12.2010 № 630 закріплено, що цей стандарт поширюється на колісні транспортні засоби (надалі - КТЗ), в тому числі і на КТЗ категорії М, до яких відносяться самохідні КТЗ (автомобілі або автомобільні транспортні засоби), що мають не менше ніж чотири колеса і призначені для перевезення пасажирів (легкові автомобілі, мікроавтобуси, автобуси, тролейбуси).

Відповідно до п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 кількість, колір та наявність приладу зовнішнього світлового на КТЗ визначають відповідно до таблиці 1, зокрема: колір покажчику повороту передній, бічний, задній має бути - «Автожовтий».

У свою чергу, ч. 1 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух»передбачено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам і пройшли державний технічний огляд (за винятком транспортних засобів, що не підлягають огляду).

Згідно із ч. 1 та 4 ст. 32 Закону України «Про дорожній рух»переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Відтак, транспортні засоби повинні мати зовнішні світлові прилади, які повинні відповідати вимогам конструкції транспортного засобу, у разі переобладнання вказані зміни повинні бути відображені у реєстраційних документах.

За правиламич.1ст. 121 КУпАПкерування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У той же час обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів (п.1ст. 247 КУпАП).

Так, відповідно до пункту 10 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, перша державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України з метою вільного обігу, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

Згідноз постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 року № 738 «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин на обладнання», сертифікат відповідності видається: виробником або його уповноваженим представником - резидентом України на кожний транспортний засіб, тип якого відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу; уповноваженими органами або визначеними Міністерством інфраструктури України органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, на кожний новий транспортний засіб, який відповідає вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу якого не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу, а також на той, що був у користуванні.

Пунктом 1.2наказу Мінінфраструктури від 17.08.2012 № 521 «Про затвердження Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання»передбачено, що на кожен колісний транспортний засіб або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, виробник або його уповноважений представник - резидент України видає сертифікат відповідності.

У свою чергу до переліку органів із сертифікації КТЗ, партій частин та/або обладнання наказом Мінінфраструктури України від 30.12.2021 № 739 включено ТОВ «Акредо Консалт» (код ЄДРПОУ 38847372).

Як свідчать матеріали справи, згідно із сертифікатом відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу номер UA.018.009877-23 від 16.05.2023, виданого ТОВ «Акредо Консалт», транспортний засіб Porsche Macan може бути зареєстровано і/або допущено до участі у дорожньому русі.

З огляду на факт первинної реєстрації транспортного засобу 16 травня 2023 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 транспортний засіб позивача за своїми характеристиками відповідав обов`язковим вимогам правил та нормативів, відомостям Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, у зв`язку з чим компетентним органом було здійснено реєстрацію транспортного засобу.

У свою чергу відповідно до пункту 1 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010№607(далі - Порядок № 607), цей Порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива (далі - переобладнання транспортного засобу).

Пунктом 3 Порядку № 607 передбачено, що переобладнання транспортного засобу проводиться суб`єктом господарювання, який має нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання, узгоджену з МВС та Мінінфраструктури, і свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, або власником такого засобу в індивідуальному порядку.

Згідно з п. 5 Порядку № 607, для переобладнання транспортного засобу в індивідуальному порядку власник або його представник подає до спеціально уповноваженої організації заяву про погодження переобладнання транспортного засобу, в якій зазначаються відомості про транспортний засіб, вид переобладнання, а також технічна та інша інформація, необхідна для проведення переобладнання.

Пунктом 6 Порядку № 607 визначено, що спеціально уповноважена організація розглядає заяву про погодження і визначає технічну можливість та умови (вимоги) переобладнання транспортного засобу з урахуванням того, що його конструкція повинна відповідати вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 7 Порядку №607 за результатами розгляду заяви про погодження спеціально уповноважена організація видає документ про погодження або надає обґрунтовану відмову в погодженні переобладнання транспортного засобу.

Таким чином, нормами Порядку №607 чітко визначено процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

З огляду на вказане, на момент проведення процедури індивідуального затвердження колісного транспортного засобу транспортний засіб Porshe Macan, р.н. НОМЕР_1 , відповідав вимогам чинного законодавства України, нормативної документації, у тому числі і вимогам п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010.

Отже, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів того, що позивач керував транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, та доказів того, що такий транспортний засіб не є транспортним засобом у заводській комплектації, оскаржувана постанова є неправомірною і такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог, скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 139 КАСУ слід вирішити питання щодо судового збору.

Керуючись ст. 5, 77, 139, 244, 245, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Цьвоком Богданом Ігоровичем, до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 8136141 від 13 листопада 2023року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, прийняту інспектором 4 батальйону 5 роти УПП в м. Києві Голованьовим Сергієм Володимировичем, визнати протиправною та скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судових витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко