Ухвала

від 01.12.2023 по справі 359/5685/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-зз/359/28/223

2-зз/359/29/23

2-з-359/30/23

Справа № 359/5685/22

УХВАЛА

01 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Бокей А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за об`єднаними заявами ОСОБА_2 , його представника адвоката Осипчука Миколи Володимировича та позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №359/5685/22 за об`єднаними первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, предметом поділу за якими є у тому числі автомобіль LEXUS LX 570, 2014 року випуску, об`єм двигуна - 5663 см3, д.р.н. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

23 та 29 листопада 2023 року відповідачем у вказаній справі ОСОБА_2 , його представником адвокатом Осипчуком М.В., а також 29 листопада 2023 року позивачем ОСОБА_1 подано заяви про скасування заходів забезпечення позову в частині накладеного арешту на автомобіль LEXUS LX 570, 2014 року випуску, об`єм двигуна - 5663 см3, JTJHYООW904152395, д.р.н. НОМЕР_1 . Заява обґрунтована тяжким матеріальним становищем та з метою продажу та поділу майна

Сторони подані заяви підтримали. У зв`язку з цим сторонам судом роз`яснено необхідність частково зміни предмету первісного та зустрічного позову.

Дослідивши подані заяви, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2022, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, було накладено арешт із забороною відчуження, зокрема на транспортні засоби, з метою забезпечення виконання рішення про визнання права власності на частину спірного нерухомого та рухомого майна, у тому числі щодо визнання права власності на частину автомобіля LEXUS LX 570, 2014 року випуску, об`єм двигуна - 5663 см3, JTJHYООW904152395, д.р.н. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .

Як визнано сторонами, на даний час спору щодо поділу зазначеного в заявах транспортного засобу немає, оскільки вони дійшли згоди щодо порядку його поділу.

В силу вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з вимогами ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Дослідивши всі доводи клопотання та матеріали справи, суд, зважаючи на принцип диспозитивності, вважає, що підстави для збереження заходу забезпечення позову в частині накладення арешту на вказаний сторонами транспортний засіб відсутні, а тому подані заяви підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,43, 149,150,158,259,260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подані відповідачем ОСОБА_2 , його представником адвокатом Осипчуком Миколою Володимировичем та позивачем ОСОБА_1 заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2022, на автомобіль LEXUS LX 570, 2014 року випуску, об`єм двигуна - 5663 см3, JTJHYООW904152395, д.р.н. НОМЕР_1 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію даної ухвали відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України після набрання законною силою направити до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів