Ухвала

від 01.12.2023 по справі 711/7531/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7531/23

Номер провадження 1-кп/711/577/23

УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши впідготовчому судовомузасіданні взалі Придніпровськогорайонного судум.Черкаси клопотаннязахисника обвинуваченогоадвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022250000000058 від 10.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого директором КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42022250000000058 від 10.08.2022, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі приписів ст.49 КК України за закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. В свою чергу пункт 2 даної частини ст. 49 КК України передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, який інкримінується ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення даного злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років. Згідно обвинувального акту по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 допустив злочинну недбалість, внаслідок якого відбулось безпідставне перерахування грошових коштів з рахунків КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» на рахунки інших фізичних осіб. Вказану недбалість ОСОБА_4 допустив в період часу з 01 квітня 2018 року по 26 липня 2018 року. Отже станом на 31.10.2023 з моменту вчинення ОСОБА_4 діянь, інкримінованих йому в рамках даного кримінального провадження, минуло більше п`яти років. Отже, згідно приписів ст. 49 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Тому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, провадження по справі закрити. Кім того, повернути ОСОБА_4 внесену заставу, яка перерахована на рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області, скасувати арешт майна ОСОБА_4 та повернути паспорт для виїзду за кордон, зданий на зберігання слідчому на виконання ухвали слідчого судді.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника, оскільки ОСОБА_4 інкримінується службова недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки, які були завдані не в той період, на який посилається захисник, а значно пізніше, тому строки давності не сплили.

Представник потерпілого у вирішенні клопотання захисника ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачаєтьсяз обвинувальногоакту ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Об`єктивну сторонуслужбової недбалості складає сукупність трьох ознак: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у виді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК) або тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 367 КК); 3) причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Службова недбалість належить до злочинів із матеріальним складом, який за ч. 1 ст. 367 КК визнається закінченим із моменту заподіяння істотної шкоди, а за ч. 2 ст. 367 КК - спричинення тяжких наслідків.

Згідно з п 4. примітки до ст. 364 КК України, тяжкими наслідками устаттях 364-367вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Діями ОСОБА_4 завдана шкода на загальну суму 5333575,14 гривень, що в 4 836 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення справи, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вище викладене, а також у зв`язку з тим, що письмові докази на даний час не надані прокурором та не досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що встановити з якого періоду була завдана шкода і злочин був закінчений наразі неможливо, тому клопотання захисника щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності є передчасним та задоволенню не підлягає. Але суд вважає за необхідне роз`яснити, що з таким клопотанням сторона захисту може повторно звернутися після дослідження матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314-316, 367, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриттякримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022250000000058 від 10.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності - відмовити.

Роз`яснити, що з таким клопотанням сторона захисту може повторно звернутися після дослідження матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 01.12.2023 о 09.30 год.

Суддя: ОСОБА_1