Постанова

від 01.12.2023 по справі 569/5374/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/5374/22

Провадження № 33/4815/343/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю представника Рівненської митниці Ступак А. В.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Таргонія П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню. В ході розгляду та при прийнятті рішення у справі судом першої інстанції не було взято до уваги положень чинного митного законодавства та не врахувано всіх обставин справи. Суд прийшов до помилкового висновку, що ОСОБА_2 був перевізником транспортного засобу, договору купівлі-продажу самостійно не укладав, однак факт того, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Ресареа Lubricants LLP» (65 Compton Street, London, England, ЕС 1V 0BN), отримувачем - ДП «Експорт Євро Кар Україна» (код ЄДРПОУ 40840132, Волинська область, м. Луцьк, вул. Коперника, 25), повністю спростовано інформацією митних органів Республіка Польща. Згідно копії рахунку-фактури від 10.02.2020 року №19/2/2020, наданого польською стороною, слідує, що ОСОБА_2 є покупцем «сідельного тягача марки «MAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », а згідно експертної митної декларації від 11.02.2020 року № 20PL351020E0092563 одержувачем товару також є ОСОБА_2 . Інші аргументи апеляційної скарги повністю повторюють обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил. Також вказує, що судом не було оголошено повного тексту постанови, її копію отримано Рівненською митницею через засоби поштового зв`язку 07.04.2023 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду, винести нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення ч.1 ст.483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів в розмірі 256588,60 грн. з конфіскацією товару «сідельний тягач марки «MAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,постанова відносно ОСОБА_2 винесена 10.03.2023року,апеляційна скаргаподана 13.04.2023року (згідноштампа напоштовому конверті),тобто післязакінчення строківна апеляційнеоскарження.Судом першоїінстанції небуло надісланокопії постанови ОСОБА_2 і матеріали справи не містять відомостей про отримання останнім її копії. Апелянт стверджує, що отримав копію постанови суду 07.04.2023 року, на підтвердження чого додав копію супровідного листа Рівненського міського суду від 03.04.2023 року, на якому міститься вхідний штамп Рівненської митниці 07.04.2023 року (а.с. 95).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Заслухавши осіб, що з`явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Судом першої інстанції встановлено: згідно з протоколом про порушення митних правил № 0039/20400/22 від 16.02.2022р. в зоні діяльності Львівської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України товар «сідельний тягач марки «MAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2020/207222 від 12.02.2020 року.

13.02.2020 року декларантом ДП «Експорт Євро Кар Україна» ОСОБА_3 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2020/207530 для здійснення митного оформлення товару «сідельний тягач марки «MAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №200212.40-PCP/EEU від 12.02.2020р., свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 08.03.2012р., міжнародною товаротранспортною накладною №б/н від 12.02.2020р., зовнішньоекономічним договором №16/19-РСР від 30.07.2019р., тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Ресареа Lubricants LLP» (65 Compton Street, London, England, ЕС IV 0BN), отримувачем - ДП «Експорт Євро Кар Україна» (код ЄДРПОУ 40840132, Волинська область, м. Луцьк, вул. Коперника, 25). Відповідно до комерційного рахунку №200212.40-PCP/EEU від 12.02.2020р., виданого продавцем «Ресареа Lubricants LLP», вартість товару «сідельний тягач марки «MAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 4000 євро (або еквівалент 106898,40 грн.).

Митне оформлення товару здійснено за резервним методом визначення митної вартості на рівні 114167,49 грн. на дату здійснення митного оформлення товару (або еквівалент 4272 Євро).

08.12.2021 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України від 08.12.2021р. №15/15-02/7.13/5929, стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення транспортного засобу «сідельний тягач марки «MAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » за митною декларацією від 13.02.2020р. №204020/2020/207530, на адресу ДП «Експорт Євро Кар Україна».

Митною адміністрацією Республіки Польща надіслано копію рахунку - фактури від 10.02.2020р. №19/2/2020, а також копію експортної митної декларації від 11.02.2020р. №20PL351020E0092563, у відповідності до яких товар «сідельний тягач марки «MAN TGX 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » експортовано з Республіки Польща на митну територію України громадянином ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Відправником товару зазначено «F.H. Saspol Sas Mieczyslaw» (ul. Warszawska 20c, 33-200 Dabrowa Tamowska). При цьому, фактурна вартість транспортного засобу за митною декларацією країни експорту на комерційних умовах поставки EXW Dabrowa Tamowska, відповідно до рахунку №19/2/2020 року становить 40000 PLN (або еквівалент 112 859,20 грн.) Статистична вартість відповідно до графи 46 експортної митної декларації від 11.02.2020р. №20PL351020E0092563 становить 40867 польських злотих (або еквівалент 256 588,60 грн.).

Відповідно до ч. 1статті 483 МК Українивідповідальність настає, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Ухвалюючи оскаржувану постанову про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2 , судом першої інстанції не встановлено даних про те, що ОСОБА_2 вчиняв будь-яку із дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, чи сприяв їх вчиненню. Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 виступав декларантом транспортного засобу. Представником митниці в судовому засіданні місцевого суду не заперечувалося, що ОСОБА_2 переміщував транспортний засіб на підставі доручення, тобто виступав в якості перевізника, про що зазначено і в митній декларації. Досліджені судом документи вказують на те, що відповідальним за ввезення автомобіля MAN модель TGX 18.440 ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 є ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА».

У відповідь на адвокатський запит захисника Лукащука М. В. стосовно придбання та митного оформлення автомобіля марки MAN модель TGX 18.440 ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , 2012 р.в., ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» наголошує, що 30 липня 2019р. між ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» та іноземною компанією PECAPEA LUBRICANTS LLP було укладено контракт №16/19-РСР на купівлю транспортних засобів. В межах даного контракту ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» придбало в компанії "PECAPEA LUBRICANTS LLP" автомобіль марки MAN модель TGX 18.440 ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , 2012 р.в., згідно Інвойса №200212.40-РСР/ЕЕU від 12.02.2020р. за ціною 4000 ЄВРО. Даний транспортний засіб поставлявся в адресу ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» на умовах поставки DAP Рівне, митне оформлення - за МД UA204020/2020/207530 від 13.02.2020 року.

Тобто, ОСОБА_2 був перевізником транспортного засобу, договору купівлі-продажу самостійно не укладав, всі документи, пов`язані з реєстрацією транспортного засобу оформляло безпосередньо ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА».

Матеріали справи не містять доказів про те, що саме ОСОБА_2 вносив відомості у супровідні документи або здійснив їх підроблення, чи заявив неправдиві відомості щодо товару, які б свідчили про умисне надання неправдивих відомостей митному органу, які не відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, та не спростовано митним органом, що митне оформлення товарів проведено у відповідності до вимог Митного кодексу України та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, на підставі документів, отриманих від продавця товарів - компанії PECAPEA LUBRICANTS LLP, відповідно до умов укладеного контракту.

Наявні в матеріалах справи документи не спростовують те, що сторонами експортно-імпортної операції були компанії PECAPEA LUBRICANTS LLP як продавець, та ДП Експорт Євро Кар Україна як покупець.

Зовнішньоекономічний договір №16/19-РСР від 30.07.2019 року, укладений між компаніями PECAPEA LUBRICANTS LLP та ДП Експорт Євро Кар Україна є домовленістю двох, належним чином зареєстрованих суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності і матеріали справи не містять доказів, які б спростовували його чинність.

Також місцевим судом зазначено, що долучені до матеріалів справи документи, які надійшли від митних органів Республіки Польща, не містять їх офіційного перекладу на державну мову, в тому числі з урахуванням положень, передбачених ст. 503 МК України про те, що перекладачем може бути посадова особа митного органу, оскільки в будь-якому разі такою особою не може бути особа, яка складала у цій справі протокол про порушення митних правил та за відсутності у справі документу, який підтверджує володіння цією особою мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, та правомірно закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції.

Жодних обгрунтувань щодо незаконності висновків суду першої інстанції, апеляційна скарга Рівненської митниці не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284,294КУпАП,ч.1ст.483МК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Рівненській митниці строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу Рівненської митниці - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.