Ухвала

від 01.12.2023 по справі 922/3625/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3625/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№2416) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 у справі №922/3625/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126

до Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "КОМФОРТ-НОВОБУД", 61037, м. Харків. просп. Героїв Харкова, 199 Д-5, офіс 108.2

про стягнення 73965,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 у справі №922/3625/23 (суддя Ємельянова О.О.) у позові відмовлено частково, стягнуто з Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "КОМФОРТ-НОВОБУД" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" пеню за період з 15.01.2022 року по 23.02.2022 року у сумі 94,76 грн., 3 % річних за період з 15.01.2022 року по 30.06.2023 року у розмірі 3725,55 грн., інфляційні втрати за період з квітня 2022 року по червень 2023 року у розмірі 16275,88грн. та 729,24 грн. судового збору; в частині стягнення пені у сумі 53868,94 грн. за період з 24.02.2022 року по 30.06.2023 року відмовлено.

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 в частині відмови у стягненні пені у сумі 53868,94 грн. за період з 24.02.2022 по 30.06.2023, судового збору у сумі 1954,76 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на користь ПрАТ "Харківенергозбут" пеню за період з 24.02.2022 по 30.06.2023 у сумі 53868,94 грн. та судовий збір у сумі 1954,76 грн., в іншій частині рішення залишити без змін, покласти витрати зі сплати судового збору на відповідача.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що у позові в частині стягнення пені було відмовлено на підставі п. 16 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332, яким передбачено зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", на період військового стану. Водночас позивач стверджує, що зазначені положення Постанови НКРЕКП не мають імперативного (обов`язкового) характеру, а є настановами, тобто по суті рекомендаціями / порадами учасникам договору про постачання електричної енергії, які не містять умов чи застережень про звільнення відповідача від сплати штрафних санкцій за порушення умов договору, укладеного на підставі Закону України "Про ринок електричної енергії". Отже, суд мав застосувати норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" і не застосовувати норми вищевказаної Постанови НКРЕКП, з огляду на те, що вони суперечать нормативно-правовим актам вищої юридичної сили.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" залишено без руху; встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 3220,80 грн.).

У межах встановленого судом строку заявником апеляційної скарги усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, надано докази сплати судового збору.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "КОМФОРТ-НОВОБУД" на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 у справі №922/3625/23, та враховуючи те, що ціна позову у даній справі є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), попереджено, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга ПАТ "Харківенергозбут" також подана на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 у справі №922/3625/23, апеляційний господарський суд вважає за необхідне об`єднати її розгляд з розглядом апеляційної скарги Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "КОМФОРТ-НОВОБУД" в одному апеляційному провадженні, та здійснювати його за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Також, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №911/1359/22 за позовом ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ПАТ "Центренерго" про стягнення 150907381,69 грн.

Ухвала мотивована тим, що НКРЕКП 25.02.2022 прийнято постанову №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду", яку Постановою НКРЕКП від 27.02.2022 №333 доповнено пунктами 3-5, зокрема, пунктом 5 рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії".

В подальшому до постанови НКРЕКП №332 вносились зміни та доповнення, зокрема постановою від 26.04.2022 №413 пункти 1-12 змінено пунктом 1, зміст якого змінено та доповнено підпунктом 16, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

Система нормативно-правових актів України за їх юридичною силою (від актів вищої юридичної сили до актів нижчої юридичної сили) включає: а) Конституцію України; б) закони, кодекси України; в) підзаконні нормативно-правові акти: постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, накази міністерств, акти інших державних органів, розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти органів місцевого самоврядування, які містять норми права тощо.

У наведеному контексті постанова НКРЕКП №332 (підзаконний акт) має меншу юридичну силу перед законами - ЦК України та ГК України, адже не знаходиться на одному ієрархічному рівні, відповідно не може бути спеціальним законом, який згідно з наведеним має перевагу над загальним законом (ЦК, який є основним актом цивільного законодавства України, та ГК), який передбачає право сторін на застосування в договорі заходів відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання.

У той же час, Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що постанова НКРЕКП №332 підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 26.04.2022 №413.

Проте, у спірний у справі №922/1948/22 період нарахування штрафних санкцій з 26.02.2022 по 25.04.2022 підпункт 16 пункту 1 у постанові НКРЕКП №332 взагалі був відсутній, а формулювання пункту 5 (в редакції постанови від 27.02.2022) вказувало на надання сторонам рекомендацій щодо зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій (тобто рекомендації щодо врегулювання правовідносин сторін з метою стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду).

Верховний Суд вказав, що такий рекомендаційний характер пункту 5 постанови НКРЕКП №332 (в редакції постанови від 27.02.2022), яка є підзаконним актом, не може змінювати та нівелювати надане нормами ЦК України та ГК України (законом) право однієї сторони на застосування заходів відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання (тим більше воно відповідає умовам договору) та, відповідно, звільняти від такої відповідальності іншу сторону, не припиняючи чинності відповідних умов договору.

Положення підпункту 16 пункту 1, яким було доповнено постанову НКРЕКП №332 та на підставі якого було відмовлено у позові в частині стягнення штрафних санкції у справі №922/1948/22, не мають імперативного (обов`язкового) характеру, а є настановами, тобто по суті також рекомендаціями/порадами учасникам ринку електричної енергії, які не містять умов чи застережень про звільнення учасників ринку електричної енергії, в тому числі відповідача, від сплати штрафних санкцій за порушення умов договору, укладеного на підставі Закону України "Про ринок електричної енергії".

Зміст наведеного підпункту свідчить про те, що рекомендації (настанови) надано лише учасникам ринку електроенергії щодо зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, що не є тотожним забороні учасникам ринку електричної енергії звертатися до суду з відповідним позовом. При цьому, оскільки суд не входить до сфери урядування НКРЕКП, останній зобов`язаний розглянути спір по суті вимог та застосувати норми договору та закону, які регулюють спірні правовідносини.

Відтак, на думку Верховного Суду у справі №911/1359/22, існує необхідність у відступленні від висновку Верховного Суду у справі №922/1948/22, оскільки положення постанови НКРЕКП №332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (ЦК України та ГК України, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою НКРЕКП №332, як підзаконним актом.

Отже, висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 стосуватимуться можливості застосування положень постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" (підпункту 16 пункту 1) в частині зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій.

Враховуючи, що апеляційні скарги розглядаються за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи, суд в порядку ст. 267 ГПК України з метою дотримання принципу змагальності сторін, закріпленого ст.13 ГПК України, а також з`ясування їх позицій щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі в порядку п. 7 ч. 1 чт. 228 ГПК України, вважає за необхідне надати можливість учасникам процесу надати відповідні пояснення.

Керуючись ст. 234, 254, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№2416) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 у справі №922/3625/23, розгляд якої об`єднати з розглядом апеляційної скарги Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "КОМФОРТ-НОВОБУД" в одному апеляційному провадженні, та здійснювати його за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

2. Встановити учасникам справи строк по 15.12.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст.263 ГПК України, заяв, клопотань та письмових пояснень (зокрема, з питань, викладених в мотивувальній частині даної ухвали), з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О. Фоміна