Ухвала

від 30.11.2023 по справі 910/13295/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.11.2023Справа № 910/13295/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД»

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек - Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД»

про стягнення 425593,23 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек - Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД» про стягнення 425593,23 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі №910/13295/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД» (02081, м. Київ, вул. Канальна, буд. 1; ідентифікаційний код 25595632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек - Інвест» (52001, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, м. Підгородне (пн), комплекс будівель та споруд № 55-і (територія Підгородненської міської ради); ідентифікаційний код 36573198) пеню у розмірі 49109,93 грн, 30% річних у розмірі 88362,57 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 5083,09 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31849,43 грн. В іншій частині позову відмовлено. Закрито провадження у справі №910/13295/23 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД» суми основної заборгованості у розмірі 201400 грн.

14.11.2023 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД» надійшла заява, у якій відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26200 грн.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про те, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 4 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В той же час, як встановлено рішенням суду від 08.11.2023 у справі №910/13295/23 спір виник у зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати поставленого товару, тобто спір виник з вини відповідача, а суму основної заборгованості перед позивачем було погашено після звернення позивача до суду, а часткове задоволення позову у справі №910/13295/23 пов`язане із невірно здійсненими позивачем розрахунками пені та 30% річних і не є наслідком вчинених представником відповідача дій по захисту інтересів його довірителя в ході розгляду справи.

Так, враховуючи вищевикладене, всі судові витрати, в тому числі витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 26200 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 30.11.2023.

Суддя Я.В. Маринченко