Ухвала

від 10.11.2023 по справі 205/12168/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

10.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/12168/23

Провадження№ 2з/205/691/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 р. ОСОБА_1 звернувлася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В той же день позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення даного позову.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 05.08.2020року приватнимвиконавцем виконавчогоокругумістаКиєва ДорошкевичВ.Л.розглянуто заявупро примусовевиконання:на підставівиконавчого напису№ 15661,виданого 30.07.2020року буловідкрито виконавчепровадження № 62730153. Отже,в даномувипадку існуєнеобхідність узабезпеченні позовушляхом зупиненнястягнення напідставі виконавчогодокументу,який оскаржуєтьсяв судовомупорядку,оскільки всігрошові коштибуде списаноз йогобанківських рахунківв рахунокпогашення заборгованостіна підставівиконавчого написунотаріуса Горай О.С.,який вінвважає таким,що непідлягає виконаннюі повернутигрошові коштибуде важче,оскільки потрібнобуде ініціюватиновий судовийпроцес. Проситьзупинити стягненняу виконавчомупровадженні ВП№ 62730153від 30.07.2020р.,відкритого приватнимвиконавцем виконавчогоокругумістаКиєва ДорошкевичВ.Л на підставі виконавчого напису № 15661,виданого 30.07.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» суму заборгованості за кредитним договором №2146452 від 07.04.2019 р. у розмірі 8479,87 грн. до вирішення справи по суті.

Дослідивши подану до суду заяву та письмові докази матеріали до неї, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогамст. 151 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Подана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником судовий збір у розмірі, визначеному п. 7 пунктом1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не сплачений.

Заявником не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно доЗакону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2023рік»,установленоз1січня2023рокупрожитковиймінімум наоднуособув розрахункунамісяцьдля працездатних осіб - 2684 гривні.

Згідно п .4 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», фізичною особою за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 10ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, прихожу до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

КеруючисьЗаконом України «Про судовий збір», ст.ст.149-153,259-261,353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимогстатті 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Курбанова