Ухвала

від 05.12.2024 по справі 205/12168/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

05.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/12168/23

Провадження номер 2-др/205/60/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05.12.2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Вольф В.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою представника позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 р. представник позивачки ОСОБА_1 , Мартинюк М.Р., звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 13.09.2024 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська було винесено рішення по справі №205/12168/23, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню: визнано виконавчий напис № 15661 від 30.07.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості, що виникла за кредитним договором №2146452 від 07.04.2019 року за період з 07.06.2019 р. по 31.01.2021 р. у розмірі 11801,00 грн., у тому числі прострочену заборгованість за сумою кредиту 6000,00 грн., прострочену заборгованість за комісією 0,00 грн., прострочену заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5801,00 грн., строкову заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн., строкову заборгованість за комісією 0,00 грн., строкову заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн., строкову заборгованість за штрафами і пенями 0,00 грн., за вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача 1800,00 грн., загальна сума, що підлягає стягненню 13601,00 грн., таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані за виконавчим написом нотаріуса грошові кошти, стягнуті приватним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № 62730153 в сумі 8479 (вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 87 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 80 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. З даним рішенням представник позивача була ознайомлена 30.09.2024 року через , тому строк для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення не пропущено. У встановлений законом строк представник позивачки надає суду докази щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. Витрати, які позивачка понесла на професійну правничу допомогу 10 000 грн. 00 коп., що підтверджуються квитанцією про оплату адвокатських послуг, копією договору про надання адвокатський послуг № 12/1 від 22.09.2023 року, актом виконаних робіт. Просить ухвалити додаткове рішення у справі № 205/12168/23 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. та розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення без участі позивача.

Представник відповідача ТОВ "Алекскредит", Попудренко А.В., надав суду відзив на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, згідно якого просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №205/12168/23 щодо розподілу судових витрат та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що вказаний розрахунок не є співмірним з предметом спору, а також не підтверджений належними доказами. Інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу. За таких обставин підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката немає. (Постанова Верховного суду від 23.11.2020 року у справі 638/7748/18). Відповідач вважає недоведеною суму витрат на правову допомогу і просить суд відмовити в її відшкодуванні, тому що згідно з інформацією з сайту «Судова влада України», цим же позивачем і представником позивача була подана ще одна позовна заява з подібним предметом спору, а саме «визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» до іншого відповідача. Так як позивачем не надано договір про надання правової допомоги, то неможливо встановити факт сплати суми саме за надання правової допомоги за даним предметом спору. В заяві про ухвалення додаткового рішення вказана сума 10 000,00 грн. Докази, надані представником позивача, які на його думку підтверджують суму витрат, лише на суму у розмірі 8 000,00 грн. Тобто, ще сума у розмірі 2 000,00 грн. жодним чином не обґрунтована. Представником позивача не надано клопотання про надання додаткових доказів на підтвердження вказаної суми в строки, встановлені ЦПК України. Відповідно до вищезазначених вимог чинного законодавства України в акті виконаних робіт за договором про надання правової допомоги №12/11 від 22.09.2023 року відсутній час, який був витрачений на надання правничої допомоги. Акт виконаних робіт за договором, навіть якщо він містить перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Звертає увагу суду, що зазначений розрахунок виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги в матеріалах справи відсутній. Щодо співмірності заявлених витрат на правову допомогу, зазначає, що дана справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, а це свідчить про те, що справа незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а тому зазначена представником позивача сума витрат на правову допомогу за даною справою не є спів мірною зі справою незначної складності. Розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення просить проводити за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст.270ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Положеннямистатті 59 Конституції Українивизначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 - 4ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.09.2024 р. по справі № 205/12168/23:

- Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені частково.

- Визнано виконавчий напис № 15661 від 30.07.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості, що виникла за кредитним договором №2146452 від 07.04.2019 року за період з 07.06.2019 р. по 31.01.2021 р. у розмірі 11801,00 грн., у тому числі прострочену заборгованість за сумою кредиту 6000,00 грн., прострочену заборгованість за комісією 0,00 грн., прострочену заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5801,00 грн., строкову заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн., строкову заборгованість за комісією 0,00 грн., строкову заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн., строкову заборгованість за штрафами і пенями 0,00 грн., за вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача 1800,00 грн., загальна сума, що підлягає стягненню 13601,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані за виконавчим написом нотаріуса грошові кошти, стягнуті приватним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № 62730153 в сумі 8479 (вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 87 коп.

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

- В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

02.10.2024 року представник позивачки Буряченко М.В., Мартинюк М.Р., звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Згідно ордеру про надання правової допомоги, виданого 01.11.2023 р. серія АС №1058761, адвокат Мартинюк М.Р. надає ОСОБА_1 правничу (правову) допомогу, на підставі договору про надання правової допомоги №12/1 від 22.09.2023 р. у Ленінському районному суді м.Дніпропетровська.

Згідно акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги №12/1 від 22.09.2023 р., вартість первісної консультації 1000,00 грн., аналізу судової практики 1500,00 грн., формування правової позиції по справі 1500,00 грн., підготовка позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також повернення безпідставно набутих коштів 3000,00 грн., підготовка заяви про розгляд справи за відсутності позивача 1000,00 грн., підготовка заяви про забезпечення позову 2000,00 грн., відправка поштової кореспонденції.

Згідно платіжних інструкцій №@2PL218521 від 20.03.2024 р., №@2PL991015 від 24.10.2024 р., №@2PL839469 від 28.09.2024 р. за надання правової допомоги Буряченко М.В., на підставі договору №12/1, оплачено Мартинюк М.Р. 4000,00 грн., 2000,00 грн., 2000,00 грн., а всього 8000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При ухвалені Ленінським районним судом міста Дніпропетровська рішення від 13.09.2024 по справі № 205/12168/23 не було вирішено питання щодо правничої допомоги понесеної позивачкою, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву представника позивачки ОСОБА_1 , Мартинюк М.Р., про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 8000,00 грн.

На підстави викладеного, керуючись статтями133,137,141,263-265,270,352,354-355 ЦПК України, статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву заявою представника позивачки Буряченко Марини Валеріївни, Мартинюк Марії Русланівни, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», код ЄДРПОУ 41346335, юридична та фактична адреса: 49044, м.Дніпро, вул. Якова Самарського, б.12а

Треті особи:

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, . Житомир, вул.В.Бердичівська, б.35

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, 02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 4-А офіс 71-А

.