Ухвала

від 01.12.2023 по справі 475/185/23

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/185/23

Провадження № 2/475/132/23

У Х В А Л А

01.12.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Сустав Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданої від його імені представником адвокатом Сустав Наталією Валеріївною до Приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та її повернення, скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У проваджені суду перебуває цивільна справа подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сустав Н.В. до ПП Веселий Роздол про усунення перешкоди в користуванні земельної ділянки площею 7,12 га кадастровий номер 4822781200:06:000:0113, зобов`язати ПП Веселий Роздол повернути ОСОБА_1 земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.02.2022 року 63543288.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сустав Н.В. надала до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме: у ПП «Веселий роздол» інформацію та документи щодо проведеної евакуації документів до іншого місця зберігання, у тому числі Договору оренди земельної ділянки від 14.05.2020 року та акту від 14.05.2020 року приймання-передачі земельної ділянки згідно договору оренди землі №б/н від 14.05.2020 року, укладений з ОСОБА_1 , про оренду земельної ділянки кадастровий номер 4822781200:06:000:0113, а також інформацію та документи щодо проведеного службового розслідування, а саме: наказ про проведення евакуації документів, акт приймання передачі документів на зберігання та акт приймання передачі з зберігання; - інформацію якою відповідальною особою проводилась евакуація документів, та де саме зберігались документи; - договір про відповідальне зберігання документів; - матеріали проведеного службового розслідування, наказ про проведення службового розслідування, акт про службове розслідування, інформацію про встановлення винної особи та притягнення останньої до відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що за для доведення позовних вимог, що Позивач не підписував Договір оренди, а також встановленню всіх обставин - є необхідність проведення експертизи підпису Орендодавця в Договорі оренди земельної ділянки на встановлення належності підпису особі власника земельної ділянки, Позивачу.

Ухвалою від 24.02.2023 р. судом витребувано у ПП Веселий Роздол оригінал договору оренди земельної ділянки від 14.05.2020 р. та акту від 14.05.2020 р. приймання-передачі земельної ділянки згідно договору оренди землі № б/н від 14.05.2020 р. укладеного з ОСОБА_1 про оренду земельної ділянки кадастровий номер 4822781200:06:000:0113.

Відповідач надав до суду відповідь на ухвалу суду про витребування доказів зазначивши, що оригінал договору від 14.05.2020 року разом з іншими документами було евакуйовано на зберігання до іншого місця і після повернення документів оригінал договору від 14.05.2020 року був відсутній. Також відповідачем було зазначено, що проводиться службове розслідування з приводу втрати оригіналів документів.

Відповідачем так і не було надано до суду матеріалів службового розслідування, наказ про проведення службового розслідування, акт про службове розслідування, не надано інформації про встановлення винної особи та притягнення останньої до відповідальності.

Враховуючи, що за для проведення почеркознавчої експертизи є необхідним отримання оригіналів вищезазначених документів, а тому це є важливими та необхідними доказами по даній справі, які містять підписи Позивача за період укладення оскаржуваної додаткової угоди, а також є необхідним для проведення експертизи.

Витребувати самостійно зазначені докази позивач ОСОБА_1 не має можливості.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку сторони по справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Дослідивши письмове клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З метою всебічного та повного розгляду даного спору, прийняття законного та справедливого рішення, суд вважає доцільним клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сустав Н.В. задовольнити.

Також згідно ухвали від 24.02.2023 р. судом витребувано у ПП Веселий Роздол оригінал договору оренди земельної ділянки від 14.05.2020 р. та акту від 14.05.2020 р. приймання-передачі земельної ділянки згідно договору оренди землі № б/н від 14.05.2020 р. укладеного з ОСОБА_1 про оренду земельної ділянки кадастровий номер 4822781200:06:000:0113.

ПП Веселий Роздол до суду надав відповідь на ухвалу суду про витребування доказів зазначивши, що оригінал договору від 14.05.2020 року разом з іншими документами було евакуйовано на зберігання до іншого місця і після повернення документів оригінал договору від 14.05.2020 року був відсутній. Також відповідачем було зазначено, що проводиться службове розслідування з приводу втрати оригіналів документів.

Проте відповідачем не було надано до суду матеріалів службового розслідування, наказ про проведення службового розслідування, акт про службове розслідування, не надано інформації про встановлення винної особи та притягнення останньої до відповідальності.

Зважаючи на те, що зазначена інформація має важливе значення при розгляді даної справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Сустав Н.В. задовольнити.

Витребувати у ПП «Веселий роздол» інформацію та документи ( за наявності) щодо проведеної евакуації документів до іншого місця зберігання, у тому числі Договору оренди земельної ділянки від 14.05.2020 року та акту від 14.05.2020 року приймання-передачі земельної ділянки згідно договору оренди землі №б/н від 14.05.2020 року, укладений з ОСОБА_1 , про оренду земельної ділянки кадастровий номер 4822781200:06:000:0113, а також інформацію та документи ( за наявності) щодо проведеного службового розслідування, а саме: наказ про проведення евакуації документів, акт приймання передачі документів на зберігання та акт приймання передачі з зберігання; інформацію якою відповідальною особою проводилась евакуація документів, та де саме зберігались документи; договір про відповідальне зберігання документів; матеріали проведеного службового розслідування, наказ про проведення службового розслідування, акт про службове розслідування, інформацію про встановлення винної особи та притягнення останньої до відповідальності.

У зв`язку з витребуванням доказів проведення підготовчого судового засідання відкласти до 24.01.2024 року до 09-00 год.

Копію ухвали для виконання направити ПП Веселий Роздол (56401, смт Доманівка, вул. Пастера, буд.33 Вознесенського району Миколаївської області, ЄДРПОУ 34597259);

Витребувані докази направити (подати) до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені в ухвалі строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, від якої витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог даної ухвали, передбачених статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко