Ухвала

від 01.12.2023 по справі 585/4398/23

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/4398/23

Номер провадження 1-кс/585/1430/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200470000086 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 27 листопада 2023 року слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200470000086 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що 19.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №895 щодо виконання будівельних робіт за проектом «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 » з вартістю робіт 1499999,00 грн. Однак, вже 26.12.2018 ціну договору зменшено до 1406417,00 грн. відповідно до додаткової угоди №1 від 26.12.2018 до договору підряду №895 від 19.12.2018.

Відповідно до платіжних доручень №4566 від 26.12.2018 на суму 739196,50 грн. та №4565 від 26.12.2018 на суму 667220,50 грн. вказаний договір повністю оплачено.

29.08.2023 у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення фактичної вартості виконаних робіт та відповідності таких робіт відомостях що містяться в актах виконаних робіт форми КБ-2в, відповідно до висновку якої встановлено, що в межах наданих документів, обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту: «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . (Коригування)» виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідають обсягам робіт, зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 (форми КБ-2) складеного на виконання умов договору №895 від 19.12.2018, при цьому вартість будівельних робіт не відповідає вартості зазначеній в даному акті, який підписано виконавцем робіт та без підпису та печатки замовника робіт.

Невідповідність полягає у включенні до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 будівельних матеріалів без відповідної розцінки на виконання необхідних видів будівельних робіт за звітний період, що є підтвердженням виконаних робіт.

Вартість зайво включених до акту №1 форми КБ-2в за грудень 2019 будівельних матеріалів без відповідної розцінки на виконання будівельних робіт становить 499845,40 грн (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 40 коп.).

Однак, під час проведення судової будівельно-технічної експертизи представник підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 повідомив, про наявність у нього оригіналів актів форми КБ-2в з підписами замовника. Хоча, при допиті представника замовника колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 відомо, що остання акти форми КБ-2в не підписувала. Таким чином ОСОБА_6 , міг підробити підпис замовника та відповідно підпис представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою уникнення кримінальної відповідальності та затягування досудового розслідування.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_6 надав органу досудового розслідування акти форми КБ-2в за грудень 2019 з підписом лише представника підрядної організації ОСОБА_6 .

Наразі, на виконанні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів актів виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . (Коригування)».

За результатами вилучення таких актів, необхідно у першу чергу провести судову почеркознавчу експертизу підписів замовника та підрядника. Для проведення такої експертизи необхідні зразки підпису керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах кримінального провадження №42022202520000025 від 10.02.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України відносно одного з керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , а саме у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 . Державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення даних фактичних обставин кримінального провадження, проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який міститься в матеріалах кримінального провадження №42022202520000025 від 10.02.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України відносно одного з керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 .

Вищевказані документи мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення судової почеркознавчої експертизи та можуть бути використані як докази, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю їх вилучення, довести обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.

3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163Кримінально процесуальногокодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 03 лютого 2023 року розпочато кримінальне провадження № 12023200470000086 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8Європейської конвенціїз правлюдини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною другою статті 191 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапортів, договору підряду, протоколу огляду місця події, висновку експерта, , акту приймання виконаних будівельних, а документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200470000086 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , який міститься в матеріалах кримінального провадження №42022202520000025 від 10.02.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України відносно одного з керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 .

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 01 лютого 2024 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуальногокодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ