Ухвала
від 01.12.2023 по справі 521/20858/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8747/23

Справа № 521/20858/23

Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року, та на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄАТК Україна» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 31 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄАТК Україна» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 відмовив.

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 31 жовтня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відмовив.

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 31 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовив.

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 31 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням та ухвалами суду ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник звернувся з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку 29660,40 грн та вихідну допомогу при звільнені у розмірі 13145 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До пред`явленої апеляційної скарги не додано документів про сплату судового збору.

Згідно п.1ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір» відсплати судовогозбору підчас розглядусправи вусіх судовихінстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Структура заробітної плати визначенастаттею 2 Закону України «Про оплату праці», за змістом якої, заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до п.п. 3.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженоїнаказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5,зі змінами,не належатьдо фондуоплати праці суми вихідної допомоги при припиненні трудового договору.

Отже, системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що вихідна допомога при припиненні трудового договору не входить до структури заробітної плати.

Оскільки вихідна допомога не входить до структури заробітної плати, то скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за вимогою про стягнення вихідної допомоги при звільнені у розмірі 13145 грн

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява подана до суду у 2023 році.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Враховуючи викладене, скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1610,4 грн (2481 x 0,4 x 1,5), виходячи із мінімуму 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 150% ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги - для 1 вимоги майнового характеру. Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року, та на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.12.2023
Оприлюднено04.12.2023
Номер документу115339653
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —521/20858/23

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Постанова від 19.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Постанова від 19.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Рішення від 31.10.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Бобуйок І. А.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Бобуйок І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні