Рішення

від 20.11.2023 по справі 160/16391/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Справа № 160/16391/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В. при секретаріЯлтанець К.В. за участю: позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 ОСОБА_1 Кіяшко Т.С Волошин О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1- Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на державній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

1. визнати протиправним рішення та дії відповідача 1 - Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, а саме:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №27-к від 08.06.2023р. «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » зі змінами (наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №29-к від 13.06.2023р. «Про внесення змін до наказу №27-к від 08.06.2023р. «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »);

2.Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;

3.Стягнути з відповідача 1 - Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 червня 2023 року по день винесення рішення у справі включно;

4.Визнати протиправними дії та бездіяльність Відповідача 2 - Південно - Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а саме:

- визнати протиправною відмову Південно - Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у переведенні ОСОБА_1 з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській на посаду головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

5. Зобов`язати відповідача 2 - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці прийняти на державну службу ОСОБА_1 в порядку переведення із Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рівнозначну посаду державної служби, у відповідності до вимог ст. 87 Закону України «Про державну службу».

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 року по справі № 160/19927/22 було, зокрема, поновлено ОСОБА_1 з 06.12.2022 року на посаді головного державного інспектора Відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, проте, за твердженням позивача, відповідач 1 не допустив його до фактичного виконання трудових обов`язків та їх здійснення у порядку, що мав місце до незаконного звільнення, а також в подальшому виніс спірний наказ №27-к від 08.06.2023р. «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » зі змінами (наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №29-к від 13.06.2023р. «Про внесення змін до наказу №27-к від 08.06.2023р. «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »), яким було звільнено останнього з займаної посади, у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідно до пункту 11 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». Однак позивач категорично не погоджується з такими діями відповідача-1, оскільки, на його переконання, відбулася не ліквідація Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, як написано у спірному наказі про його звільнення №27-к від 08.06.2023р., а його реорганізація в Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, а отже даний факт виключає можливість звільнення на підставі п. 11 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу». Також, на думку позивача, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (підрозділу, відділу, управління) з одночасним утворенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується не виключає, а передбачає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи (підрозділу, відділу, управління), тобто, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам до професійної підготовки та професійних компетентностей, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який увільняється, працював. Крім того, грубе порушення вимог ч.3 ст.87 Закону України «Про державну службу», також підтверджується тим фактом, що позивача було звільнено за наявності у суб`єкта призначення можливості запропонувати відповідні вакантні посади, так як факт наявності у суб`єкта призначення - відповідача 2 не заміщених відповідних посад підтверджується змістом «Змін що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14, оскільки чисельність працівників або штату територіальних органів Держпраці, враховуючі наявність значної кількості вакантних посад, фактично не змінилася. Так, жодних пропозицій, щодо переведення на посаду у новоутвореному органі (Відповідач 2), яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку ОСОБА_1 обіймав у Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області, одночасно з попередженням про звільнення він не отримував, хоча в штатному розписі Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці є вакантні посади державної служби - головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області, яка, за твердженням позивача, є похідною від посади, яку він обіймав у Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області, та відповідає їй за умовами праці, посадовими обов`язками та повноваженнями. Так, 07.06.2023 року позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Дудки О. А. та начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Тригубенка В.О. з заявою про переведення його, у відповідності до вимог ч.3 ст. 87, п.2 ч. 1 ст.41 Закону України «Про державну службу», на вакантну посаду державної служби - головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, однак листом №ПС/1/13594-23 від 08.06.2023 йому було відмовлено без жодних обґрунтувань відмови та доказів відсутності зазначених вакантних посад на час його звільнення. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви (у кількості примірників, залежно від складу сторін) в якій привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України; доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

20 липня 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн., та позовна заява (уточнена).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/16391/23, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судовому засіданні на 30 серпня 2023 року об 11:00 год., а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду було витребувано у відповідача 1- Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області: Попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 від 08.05.2023 з доказом його вручення або ознайомлення; Наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №18-к від 05.05.2023р. «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 »; Наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №19-к від 08.05.2023р. «Про оголошення простою у період воєнного стану ОСОБА_1 »; Наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №27-к від 08.06.2023р. «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »; Наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №29-к від 13.06.2023р. «Про внесення змін до наказу №27-к від 08.06.2023р. «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »; Заяви про переведення ОСОБА_1 від 07.06.2023; Лист №ДН/1/1096-ЦА-22 від 08.06.2023; Лист №ДН/1/1074-ЦА-22 від 09.05.2023 з додатком; Розрахункові листи, про заробітну плату ОСОБА_1 за травень і червень 2023 року.

Крім того, також витребувано у відповідача 2 - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці: Положення Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; Наказ в.о. начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №214/ПС-К від 23.03.2023; Наказ начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 346/ПС-К від 05.05.2023 «Про скасування наказу від 23.03.2023 № 214/ПС-К «Про поновлення ОСОБА_1 »; Заяву про переведення ОСОБА_1 від 07.06.2023; Штатний розклад Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; Відомості щодо наявних вакантних посад державної служби категорії «В» у Південно-Східному міжрегіонального управління Державної служби з питань праці станом на 08.06.2023; Відомості про фактичну чисельність працівників Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

02.08.2023 року до канцелярії суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про надіслання копії позову по справі №160/16391/23 та надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

17.08.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача-2, в якому відповідач-2 пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Південно - Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не є правонаступником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, оскільки проводиться процедура ліквідації останнього. Так, Постанова КМУ від 12.01.2022 року №14 є чинною, не оскаржувалась та підлягає виконанню в межах та порядку, передбаченому чинним законодавством. Відповідно до наказу Державної служби з питань праці № 29 від 17 січня 2022 року ліквідовано як юридичну особу публічного права Головне управління Держпраці Дніпропетровській області, утворено комісію з ліквідації Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. В частині 5 ст.104 Цивільного кодексу України зазначено що, юридична особа такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення, тому, за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань №1002241100019072890 від 19.01.2022 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Відповідно до наказу Держпраці "Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій" від 02 грудня 2022 року № 232 Голова Держпраці погодився із пропозицією Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.12.2022 № ПС/1/13-ЦА-22 щодо можливого забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій, визначених Положенням про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби питань праці, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 № 167, та іншими нормативно-правовими актами, з 05 грудня 2022 року. У зв`язку з цим, Управлінню Держпраці у Кіровоградській області, Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області та Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області припинити з 05 грудня 2022 року здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах. За Постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 14 від Головного управління Держпраці у Дніпропетровськії області не передані Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці повноваження чи обов`язки шодо переведення працівників Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управлінню Державної служби з питань праці. Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 р. №85 «Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів» внесені зміни про граничну чисельність працівників. Ці зміни свідчать про те що, Державною службою з питань праці було збільшено чисельність працівників на 15 осіб з 157 на 172 (в тому числі держслужбовці з 157 осіб на 172 особи) - збільшено граничну чисельність апарату Держпраці, однак, чисельність працівників територіальних органів зменшилася на 15 осіб з 3478 на 3463 (в тому числі держслужбовці з 3110 осіб на 3095 осіб), тобто фактично відбулося скорочення штатної чисельності працівників територіальних органів. Принцип безперервності виконання державою певних функцій не може автоматичне розповсюджуватися на умови та порядок проходження публічної службі працівниками відповідного органу державної влади. Позивача було звільнено з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на підставі пункту 11 частини 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» в зв`язку з ліквідацією державного органу. Відповідно до частини 3 ст.87 Закону України «Про державну службу», суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів, тому працедавцем позивачу надано попередження про наступне звільнення, яке він засвідчив своїм підписом 08.05.2023 року. Проте, з метою реалізації позивачем права на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується листом від 09.05.2023 №ДН/1/1074-ЦА-22 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, а саме в додатку до листа, запропоновано 5 вакантних посад державної служби у Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці, якими позивач не скористався, що свідчить про те, що твердження останнього стосовно нього вибіркового підходу або дискримінації не відповідає дійсності. Таким чином відсутні підстави для поновлення позивача у Головному управлінні та переведенні у Міжрегіональне управління.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 27 липня 2023 року, відповідачем-2 до суду, разом з відзивом на позовну заяву, були надані витребувані документи.

17.08.2023 року до канцелярії суду надійшов відзив відповідача-1, в якому відповідач-1 пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що на виконання вимог Постанова КМУ від 12.01.2022 року №14, яка є чинною, не оскаржувалась та підлягає виконанню в межах та порядку, передбаченому чинним законодавством, Держпрацею було видано наказ від №29 від 17.01.2022 «Про ліквідацію Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області» та розпочато процедуру його ліквідації. 19.01.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внесено запис про стан припинення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39788766), на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

У зв`язку з цим, Управління Держпраці не мала правових підстав щодо прийняття будь-яких інших рішень, недов`язаних з ліквідацією. Наказом Держпраці від 23.09.2022 №167 «Про утворення Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці» утворено, як юридичну особу публічного права Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Держпраці видано наказ від 02.12.2022 №232 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій», яким вирішено погодитися із пропозицією Південно-Східного міжрегіонального управління Державно служби з питань праці щодо можливості забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій, визначених Положенням про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби питань праці, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 № 167, та іншими нормативно-правовими актами, з 05 грудня 2022 року. Цим же наказом визначено Головному управлінню Держпраці у Кіровоградській області, Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області та Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області припинити з 05 грудня 2022 року здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах. Зі змісту наведених нормативно-правових актів вбачається, що за юридичною формою мала місце ліквідація Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. Так, Управління Держпраці було попереджено позивача про наступне звільненні 08.05.2023, з якими останній ознайомлений 08.05.2023 (підтверджується власним підписом ОСОБА_1 ). Наказом №27-к від 08.06.2023 було припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з займаної посади 09.06.2023 у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровські області, відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». Управлінням Держпраці виданий наказ №29-к «Про внесення змін до наказу від 08.06.2023 № 27-к «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », в якому зазначено, що датою звільнення вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність. На момент виникнення спірних правовідносин процедура звільнення державних службовців за ініціативою суб`єкта призначення була врегульована положеннями Закону №889-VIII, що виключає можливість застосування КЗпП України до спірних правовідносин. Також відповідачем-1 зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження №72040437 надійшла до Управління Держпраці 11.07.2023 року, а 17.07.2023 року був направлений лист до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусовою виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мі Одеса) в якому зазначено, що рішення суду було виконано до винесення постанови про викриття виконавчого провадження, з огляду на це 03.08.2023 була видана постанова про закінчення виконавчого провадження. Крім того, відповідач-1 зазначив, що Головою комісії з ліквідації ГУ Держпраці у Дніпропетровські області з метою дотримання основних прав та гарантій громадян, встановлених Конституцією України, та можливості подальшого працевлаштування позивача було направлено запит від 05.05.2023 №ДН/1/1072-ЦЛ-22 до Міжрегіонального управління про надання інформації, щодо наявних рівнозначних та/або нижчих вакантних посад у Міжрегіональному управлінні. Отримавши відповідь від Міжрегіонального управління №ПС/1/723-ЦА-23 від 08.05.2023 в якому міститься перелік вакантних посад, Головою комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області був підготовлений та направлений лист Позивачу №ДН/1/1074-ЦА-22 від 09.05.2023 з даними про вакантні посади у Міжрегіональному управлінні та інформацією, що згідно ч.5 ст. 10 Закону №389- VIII призначення на посаду державної служби у період дії воєнного стану здійснюється без конкурсного відбору до призначення на цю посаду переможця конкурсу, з граничним строком перебування на посаді - не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану і у разі згоди обіймати одну із запропонованих посад. Позивач може звернутися до керівника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Отримавши відповідь від Міжрегіонального управління №ПС/1/723-ЦА-23 22.08.2023 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2, в якій останнім викладена позиція аналогічна заявленій ним у власній позовній заяві та зазначено, що відзив відповідача-2 є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві.

24.08.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній висловив аналогічні аргументи, що і у власному відзиві на позовну заяву та просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

30.08.2023 року справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, що підтверджується довідкою від 30.08.2023 № 1507, яка міститься в матеріалах справи.

Судове засідання було відкладено на 18.09.2023 на 12:00 год.

У судовому засіданні 18.09.2023 року, з метою надання позивачеві часу для ознайомлення з відзивом відповідача-1 на позовну заяву, підготування та надання до суду відповіді на відзив на позовну заяву було оголошено перерву до 02 жовтня 2023 року о 13:00 год.

28.09.2023 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання в зв`язку з хворобою.

В судове засідання 02 жовтня 2023 року представники сторін не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Судове засідання відкладено на 16 жовтня 2023 року о 13:00 год.

16.10.2023 року розгляд адміністративних справ, які знаходяться у провадженні судді Тулянцевої І.В., слухання яких призначено на 16.10.2023 року знято з розгляду, що підтверджується довідкою від 16.10.2023 № 1722, яка міститься в матеріалах справи.

Судове засідання відкладено на 25 жовтня 2023 року о 14:00 год.

25.10.2023 року до канцелярії суд від позивача надійшло клопотання щодо відшкодування судових витрат у справі №160/16391/23.

У судовому засіданні 25.10.2023 року було оголошено перерву до 06 листопада 2023 року о 12:00 год.

03.11.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача-1, на виконання вимог ухвали суду від 27 липня 2023 року, були надані витребувані документи.

06.11.2023 року до канцелярії суд від позивача надійшло клопотання щодо відшкодування судових витрат у справі №160/16391/23.

06.11.2023 року до канцелярії суд від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №160/16391/23, в якому останнім було надано скріншот вхідних повідомлень, які надійшли на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 22.06.2023 по 26.10.2023.

У судовому засіданні 06.11.2023 року усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, було витребувано у відповідача-1 та відповідача-2 довідки про періоди роботи ОСОБА_1 в Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області та Південно - Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці, а також відомості про грошове забезпечення останнього у ці періоди та оголошено перерву до 20 листопада 2023 року об 11:00 год.

14.11.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшло клопотання, яким на виконання вимог усної ухвали суду, постановленої у судовому засіданні 06.11.2023 року, були надані витребувані документи.

15.11.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання, яким на виконання вимог усної ухвали суду, постановленої у судовому засіданні 06.11.2023 року, були надані витребувані документи.

17.11.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні клопотання позивача про відшкодування судових витрат у справі №160/16391/23.

20.11.2023 року до канцелярії суд від позивача надійшло клопотання щодо відшкодування судових витрат у справі №160/16391/23.

20.11.2023 року до канцелярії суд від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №160/16391/23, в якому останнім було надано скріншот вхідних повідомлень, які надійшли на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 22.06.2023 по 26.10.2023.

20.11.2023 року до канцелярії суд від позивача надійшли додаткові пояснення з обґрунтуванням розміру понесених витрат у зв`язку з розглядом справи №160/16391/23.

В судовому засіданні 20.11.2023 року позивач підтримав пред`явлений позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому та у відповіді на відзив відповідача-2 доводи, просив повністю задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 20.11.2023 року пред`явлений позов не визнав та, посилаючись на викладені у відзиві на позовну заяву доводи, просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 20.11.2023 року пред`явлений позов не визнав та, посилаючись на викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив доводи, просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 року по справі №160/19927/22 було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Голови комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №822-к від 05.12.2022 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ». Зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці поновити ОСОБА_1 з 07.12.2022 року на державній службі у Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, на посаді, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку ОСОБА_1 обіймав у Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області. Стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29 326 (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять шість),08 грн. з урахуванням з указаної суми податків та зборів. Допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць.

Наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці «Про поновлення ОСОБА_1» № 214/ПС-К від 23.03.2023 року було поновлено ОСОБА_1 з 07.12.2022 року на державній службі у Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці, на посаді, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку ОСОБА_1 обіймав у Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області, а саме на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у гірничорудній та вугільній промисловості у Криворізькому та Павлоградському регіоні управління гірничого нагляду Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, до призначення на цю посаду переможця конкурсу, на строк не більше дванадцяти місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану. (підстава: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №160/19927/22; виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 у справі №160/19927/22.)

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 року у справі № 160/19927/22, апеляційні скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці було задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 року у справі №160/19927/22 в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці поновити ОСОБА_1 з 07.12.2022 року на державній службі у Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, на посаді, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку ОСОБА_1 обіймав у Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області та стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29 326 (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять шість) 08 грн. з урахуванням з указаної суми податків та зборів - скасовано, прийнято в цій частині нову постанову, якою позов в цій частині вимог задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 з 06.12.2022 року на посаді головного державного інспектора Відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. Стягнуто з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.12.2022 по 13.02.2023 року у сумі 29 917 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн 44 коп, який визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів та вже виплачених сум. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено - без змін.

Вищевказана постанова Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/19927/22 набрала законної сили 04.05.2023.

Наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 346/ПС-К від 05.05.2023 року було скасовано наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 23.03.2023 року№214/ПС-К «Про поновлення ОСОБА_1 » (підстава: постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі № 160/19927/22).

Наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 18-к від 05.05.2023 року «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » було поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державнго інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 06.12.2022 році. (підстава: постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №160/19927/22).

Наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 19-к від 08.05.2023 року «Про оголошення простою у період воєнного стану ОСОБА_1 » було оголошено простій, не з вини працівника, ОСОБА_1 , головному державному інспектору відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду за підйомними спорудами та енергетиці м. Кривий Ріг у правління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 09.05.2023 року по 08.06.2023 року включно (підстава: наказ Державної служби України з питань праці від 02.12.2022 №232 «Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій».

Відповідно до Попередження про наступне звільнення від 08.05.2023 року ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» та наказу Державної служби з питань праці від 17.01.2022 №29 «Про ліквдацію Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області» було попереджено про наступне звільнення з посаду, яку він обіймає, відповідно до пункту 11 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»

Про ознайомлення із вищевказаним попередженням та отримання примірника попередження свідчить особистий підпис ОСОБА_1 .

Листом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 09.05.2023 року №ДН/1/1074-ЦА-22 було повідомлено позивачеві, зокрема, що наказом Державної служби України з питань праці від 02.12.2022 № 232 припинено здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації Державної політики у відповідних сферах, зокрема, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, з 05.12.2022. З метою дотримання конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина в умовах воєнного стану та реалізації вимог законодавства щодо права на працю, відповідно до Вашої підготовки та професійних компетентностей, надаємо вакантні посади державної служби у Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці (лист №ПС/1/723-ЦА-23 від 08.05.2023). У разі Вашої згоди обійняти одну із запропонованих посад, Ви можете звернутись до керівника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за заявою про призначення у період дії воєнного стану без конкурсного відбору у порядку Закону № 389-VIII.

В додатках до вказаного листа було вказано Перелік вакантних посад державної служби у Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці на 1 арк. в 1 прим.

Так, відповідно до Переліку вакантних посад державної служби у Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці, ОСОБА_1 були запропоновані наступні посади:

- головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

- головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

- головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

- головний державний інспектор відділу нагляду у гірничорудній та вугільній промисловості у Криворізькому та Павлоградському регіоні управління гірничого нагляду Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

- провідний державний інспектор відділу з питань безпеки праці східного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 27-к від 08.06.2023 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » було припинено державну службу та звільнити ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, 09.06.2023, у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідно до пункту 11 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». (підстава: Попередження про наступне звільнення від 08.05.2023.)

Наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 29-к від 13.06.2023 року «Про внесення змін до наказу від 08.06.2023 № 27-к «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » встановлено внести зміни до наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 08.06.2023 № 27-к «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », а саме: пункт 1 викласти у новій редакції: « 1. Припинити державну службу та звільнити ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відповідно до пункту 11 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу». Датою звільнення вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність. (підстава: Попередження про наступне звільнення від 08.05.2023.)»

З метою ознайомлення з вищевказаним наказом ОСОБА_1 , Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області листом від 08.06.2023 №ДН/1/1094- ЦА-22 запросило останнього прибути до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Казакова, ІД) 09.06.2023 о 10 год.00 хв.

Лист №ДН/1/1094- ЦА-22 від 08.06.2023 було направлено засобами електронного зв`язку на електронну скриньку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка зазначена ним особисто для доведення до відома державного службовця інформації або документів, відповідно до доповідної записки від 08 квітня 2020 року, яка містилась в особовій справі позивача.

Крім того, головою комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було надіслано фото наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 29-к від 13.06.2023 року «Про внесення змін до наказу від 08.06.2023 № 27-к «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » телекомунікаційними службами для обміну текстовими повідомленнями Telegram та Vibеr на телефонний номер ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), який зазначено як контактний номер телефону у його особовій картці державного службовця №133 та підтверджується відповідними скріншотами, які містяться у матеріалах справи.

07 червня 2023 року ОСОБА_1 за допомогою засобів електронного зв`язку (з поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до голови комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та начальника Південно- Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з заявою в якій просив у відповідності до вимог ч.3 ст. 87, п.2 ч. 1 ст.41 Закону України «Про державну службу», перевести його на вакантну посаду державної служби - головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Листом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 08.06.2023 року №ПС/1/13594-23 було повідомлено позивачеві, зокрема, що рішення щодо переведення його на вакантну посаду між Головою комісії ліквідації Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області О. Дудкою та керівником Міжрегіонального управління В. Тригубенком не приймалось. Отже, призначення на певні посади державної служби без проведень конкурсу є правом суб`єкта призначення, а не його обов`язком. Особливості проходження, у тому числі, державної служби у період воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», визначає Закон України «Про організацію трудових віднось в умовах воєнного стану». З метою дотримання конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина в умовах воєнного стану та реалізації вимог законодавства щодо права на працю, відповідно до Вашої підготовки та професійних компетентностей, Вам було надано перелік вакантних посад державної служби у Міжрегіональному управлінні (лист №ПС/1/723-ЦА-23 від 08.05.2023). В зазначеному переліку Вам не було запропоновано посаду головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яку зазначено у заяві від 07.06.2023 року. У разі Вашої згоди обійняти одну із запропонованих посад, Ви можете звернутись до керівника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за заявою про призначення у період дії воєнного стану без конкурсного відбору у порядку Закону № 389-VIII, дату призначення визначає керівник Міжрегіонального управління.

Листом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 08.06.2023 року №ДН/1/1096-ЦА-22 було повідомлено позивачеві, зокрема, що з метою дотримання конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина в умовах воєнного стану та реалізації вимог законодавства щодо права на працю, відповідно до Вашої підготовки та професійних компетентностей, Вам було надано перелік вакантних посад державної служби у Міжрегіональному управлінні (лист №ПС/1/723-ЦА-23 від 08.05.2023). В зазначеному переліку Вам не було запропоновано посаду головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яку зазначено у заяві від 07.06.2023 року. Листом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 09.05.2023 року №ДН/1/1074-ЦА-22 Вам було повідомлено, що у разі Вашої згоди обійняти одну із запропонованих посад, Ви можете звернутись до керівника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за заявою про призначення у період дії воєнного стану без конкурсного відбору у порядку Закону № 389-VIII, дату призначення визначає керівник Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Вважаючи протиправним наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №27-к від 08.06.2023р. «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » зі змінами (наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №29-к від 13.06.2023р. «Про внесення змін до наказу №27-к від 08.06.2023р. «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »), а також відмову відповідача-2 у переведенні його з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській на посаду головного державного інспектора відділу з питань безпеки праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно - Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 38 Конституції України громадянам гарантовано рівне право доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому указами Президента України воєнний стан неодноразово продовжувався.

Постановою КМ України від 20 жовтня 2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок № 1074, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Пунктом 6 Порядку №1074 передбачено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 14 від 12.01.2022 року «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, у тому числі - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, та утворити юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, у тому числі - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Пунктом 3 вказаної Постанови серед іншого визначено, що територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно з пунктом 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів Державної служби з питань праці згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Державну службу з питань праці; міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Кіровоградській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

Наказом Держпраці від 23.09.2022 №167 "Про утворення Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці" утворено як юридичну особу публічного права Південно-Східного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Держпраці видано наказ від 02.12.2022 №232 "Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій", яким вирішено погодитися із пропозицією Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо можливості забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій, визначених Положенням про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженим наказом Держпраці від 23.09.2022 №167 та іншими нормативно-правовими актами з 05.12.2022. Цим же наказом визначено Головне управлінню Держпраці у Дніпропетровській області, Управлінню Держпраці у Запорізькій області та Управлінню Держпраці у Кіровоградській області припинити з 05.12.2022 здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.01.2022 за рішенням засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Станом на момент розгляду справи, Головне управлінню Держпраці у Дніпропетровській області перебуває у стані припинення юридичної особи.

Аналіз постанови Кабінету Міністрів України № 14 від 12.01.2022, дає підстави для висновку, що зазначені положення щодо передачі виконання завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються іншому управлінню Державної служби з питань праці, свідчать про те, що в Управлінні Держпраці у Дніпропетровській області фактично відбулася не ліквідація, а реорганізація, яка супроводжувалася змінами в організації виробництва і праці. У зв`язку з чим, роботодавець зобов`язаний був дотриматися процедури вивільнення працівників у зв`язку з реорганізацією, визначеною ч. 3 ст. 87 Закону № 889-VIII.

У контексті наведеного, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду України, сформовану у постановах від 17 жовтня 2011 року у справі № 21-237а11, від 04 березня 2014 року у справі № 21-8а14, від 27 травня 2014 року у справі № 21-108а14, від 28 жовтня 2014 року у справа №21-484а14, від 19 січня 2016 року у справі № 810/1783/13-а та Верховного Суду в постанові від 11 серпня 2022 року справа № 420/591/20, від 07 липня 2022 року справа № 420/1070/21, згідно якої, ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган мова йде фактично про його реорганізацію. Таким чином, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується, не виключає, а передбачає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

При цьому суд зауважує, що у постанові Кабінету Міністрів України № 14 від 12.01.2022 року, як у розпорядчому акті органу державної влади, не наведено обґрунтування відмови держави від виконання завдань та функцій Державної служби з питань праці або передачі їх іншим органам виконавчої влади.

Натомість, передбачено об`єднання (злиття) кількох територіальних органів з питань праці, що припиняються, в новий (міжрегіональний) територіальний орган з питань праці, повноваження якого поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць (областей).

Слід також звернути увагу, що п. 5 вказаної постанови встановлено забезпечити Державній службі з питань праці передачу майна територіальних органів Державної служби з питань праці, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, міжрегіональним територіальним органам Державної служби з питань праці, утвореним згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Наказом Голови Державної служби України з питань праці 23.09.2022 затверджено Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці № 164.

Основними завданнями Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, згідно наказу Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 № 340 «Про затвердження Положення про територіальні органи Державної служби України з питань праці» є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю щодо охорони праці та промислової безпеки у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України від 10 грудня 2015 року №889-VIIІ «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIIІ).

Згідно зі статтею 1 Закону №889-VIIІ державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №889-VIIІ цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Частинами першою-третьою статті 5 Закону №889-VIIІ, встановлено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 83 Закону №889-VIII державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення.

Підстави для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення визначені у статті 87 Закону №889-VIIІ.

Так частиною першою статті 87 Закону №889-VIIІ визначено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: 1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу; 1-1) ліквідація державного органу; 2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування; 3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності; 4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Відповідно до частини третьої статті 87 Закону №889-VIII суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Відповідно до частини четвертої цієї статті, у разі звільнення з державної служби на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі двох середньомісячних заробітних плат.

Частиною п`ята статті 87 Закону №889-VIII передбачено, що наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Пункт 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII, у редакції, чинній до 25.09.2019, передбачав, що однією з підстав для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

При цьому, частиною третьою статті 87 Закону №889-VIII у цій же редакції, передбачалося, що процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю (абзац перший). Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення (абзац другий).

Водночас, 25.09.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» від 19.09.2019 №117-IX (далі - Закон №117-IX), який мав на меті спрощення порядку прийняття на державну службу та розширення підстав її припинення з метою швидкого та ефективного перезавантаження державної влади в Україні.

Унаслідок цих законодавчих змін у частині першій статті 87 Закону №889-VIII (у редакції підпункту 53 пункту 6 розділу I Закону №117-ІХ) виокремлені дві підстави припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення:

- скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу (пункт 1 частини першої);

- ліквідація державного органу (пункт 1-1 частини першої).

Законом №117-ІХ також виключені положення абзаців 1 і 2 частини третьої статті 87 Закону №889-VIII, які стосувалися застосування до державних службовців законодавства про працю та допускали звільнення з підстав реорганізації або ліквідації державного органу лише в разі неможливості переведення державного службовця на іншу посаду чи його відмови від такого переведення.

За приписами частин другої і третьої статті 5 Закону №889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Процедура вивільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП) (у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників) регламентована положеннями частини другої статті 40, статей 42, 49-2 цього Кодексу, що містять юридичні гарантії забезпечення прав працівників від незаконного звільнення та сприяння у збереженні роботи, до яких можна віднести обов`язок роботодавця попередити працівника про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці та вчинити дії щодо працевлаштування працівника, в тому числі з урахуванням переважного права на залишення на роботі, а також заборону на звільнення працівника в період його тимчасової непрацездатності або відпустки, крім випадку повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Законом №117-ІХ статтю 40 КЗпП доповнено частиною п`ятою такого змісту: «Особливості звільнення окремих категорій працівників з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, а також особливості застосування до них положень частини другої цієї статті, статей 42, 42-1, частин першої, другої і третьої статті 49-2, статті 74, частини третьої статті 121 цього Кодексу, встановлюються законом, що регулює їхній статус».

З огляду на викладені норми Закону №889-VIII, стаття 87 цього Закону до набрання чинності Законом №117-IX визначала як підставу для звільнення державного службовця (скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу), так і особливості її застосування (у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі) поряд із прямою вказівкою на застосування загальної процедури вивільнення працівників, установленої законодавством про працю.

Після внесених Законом №117-IX змін до статті 87 Закону №889-VIII підстава звільнення державних службовців, раніше визначена пунктом 1 частини першої цієї статті, була розділена окремо на випадки скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізації державного органу (пункт 1 частини 1) та ліквідації державного органу (пункт 1-1 частини 1). У частині процедури звільнення з цих підстав стаття 87 Закону № 889-VIII містила єдину норму про можливість видання наказу про звільнення в період тимчасової непрацездатності або відпустки державного службовця із зазначенням датою звільнення першого робочого дня останнього (частина 5).

Також Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи України» від 14.01.2020 №440-IX (далі - Закон №440-IX) частину третю статті 87 доповнено новим абзацом першим такого змісту: «Суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення».

Верховний Суд у постанові від 22 листопада 2022 року у справі №200/3012/21-а вказав, що внесення таких послідовних змін до Закону №889-VIII та КЗпП якими законодавець визначав особливості процедури звільнення державних службовців на підставі пунктів 1 і 1-1 частини першої статті 87 Закону №889-VІІІ, зокрема, в частині строку попередження про наступне звільнення, пропозиції посад державної служби та визначення випадків застосування законодавства про працю, свідчить про намір законодавця обмежити дію законодавства про працю на державну службу та максимально спростити порядок звільнення державних службовців з метою швидкого та ефективного перезавантаження влади в Україні задля вирішення питання відновлення суспільної довіри до державної влади.

Зважаючи на викладене, суд відхиляє доводи позивача щодо необхідності застосування при його звільненні норм КЗпП в частині гарантій його прав як працівника, зокрема щодо можливості його звільнення лише в разі неможливості переведення на іншу посаду чи його відмови від такого переведення, оскільки такі положення частини третьої статті 87 Закону №889-VІІІ були виключені Законом №117-IX.

На момент виникнення спірних відносин процедура звільнення державних службовців у зв`язку з припиненням державної служби за ініціативою суб`єкта призначення була врегульована положеннями Закону №889-VІІІ, що виключає можливість застосування КЗпП до спірних відносин.

Чергові зміни до статті 87 Закону №889-VІІ вносилися Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби» від 23.02.2021 №1285-IX, який набрав чинності 06.03.2021 (далі - Закон №1285-IX). Зокрема, Законом №1285-IX частину третю статті 87 викладено в такій редакції (яка чинна на момент виникнення спірних відносин та розгляду справи): « 3. Суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду».

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2014 р. №85 «Деяк питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів» внесені зміни про граничну чисельність працівників.

Так, Державною службою з питань праці було збільшено чисельність працівників на 15 осіб з 157 на 172 (в тому числі держслужбовці з 157 осіб на 172 особи) - збільшено граничну чисельність апарату Держпраці, однак, чисельність працівників територіальних органів зменшилася на 15 осіб з 3478 на 3463 (в тому числі держслужбовці з 3110 осіб на 3095 осіб), тобто фактично відбулося скорочення штатної чисельності працівників територіальних органів.

Матеріалами справи підтверджено, що про наступне звільнення позивача попереджено 08.05.2023 року. Про ознайомлення із таким попередженням та отримання примірника попередження свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у ньому.

При цьому, у попередженні позивачу не запропоновано будь-яку іншу рівнозначну посаду або іншу роботу.

Однак, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось з листом від 05.05.2023 року №ДН/1/1072-ЦА-22 до Південно - Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в якому, зокрема, зазначило, що з метою дотримання основних прав та гарантій громадян, встановлених Конституцією України, та можливості подальшого працевлаштування працівника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , прошу надати інформацію щодо наявності рівнозначних та/або нижчих вакантних посад у Південно Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці.

Крім того, в подальшому Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області листом від 09.05.2023 року №ДН/1/1074-ЦА-22, який направлено засобами електронного зв`язку на електронну скриньку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка зазначена ним особисто для доведення до відома державного службовця інформації або документів, відповідно до доповідної записки від 08 квітня 2020 року, яка містилась в особовій справі позивача, було повідомлено, зокрема, що з метою дотримання конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина в умовах воєнного стану та реалізації вимог законодавства щодо права на працю, відповідно до його підготовки та професійних компетентностей, надано вакантні посади державної служби у Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці та у разі згоди обійняти одну із запропонованих посад, він може звернутись до керівника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за заявою про призначення у період дії воєнного стану без конкурсного відбору у порядку Закону № 389-VIII.

Так, відповідно до Переліку вакантних посад державної служби у Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці, ОСОБА_1 були запропоновані наступні посади:

- головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

- головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

- головний державний інспектор відділу з питань безпеки праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

- головний державний інспектор відділу нагляду у гірничорудній та вугільній промисловості у Криворізькому та Павлоградському регіоні управління гірничого нагляду Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

- провідний державний інспектор відділу з питань безпеки праці східного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Отже, оскільки Закон №889-VIIІ не встановлює обмеження щодо посад, які мають бути запропоновані особі, що звільняється, а тому враховуючи запропоновані посади, що надіслані ОСОБА_1 листом Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області від 09.05.2023 року №ДН/1/1074-ЦА-22, який направлено засобами електронного зв`язку на електронну скриньку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка зазначена ним особисно для доведення до відома державного службовця інформації або документів, відповідно до доповідної записки від 08 квітня 2020 року, яка містилась в особовій справі позивача, слід дійти висновку, що позиція позивача щодо того, що йому не було запропоновано жодної посади, яка за своїми умовами праці, функціональним обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку він обіймав, є необґрунтованою та такою, що суперечить фактичним обставинам справи.

Також, у матеріалах справи також відсутні докази того, що іншим працівникам територіальних органів Держпраці, що ліквідовуються, при попередженні їх про звільнення пропонувалися посади у міжрегіональних територіальних органах Держпраці та такі працівники були переведені у новостворений орган з урахуванням переважного права на залишення на роботі.

З урахуванням наведеного суд вважає, що відповідачами виконано обов`язок щодо працевлаштування позивача, оскільки його було попереджено про наступне звільнення завчасно, йому було запропоновано наявні вакантні посади відповідно до його підготовки та професійних компетентностей, надано вакантні посади державної служби у Південно-Східному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці, тому відповідачі діяли у межах, передбачених чинним законодавством України, а тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, на підставі оцінки поданих доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи та системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Південно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 01 грудня 2023 року.

Суддя І.В. Тулянцева