Рішення

від 02.10.2023 по справі 160/16588/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 рокуСправа №160/16588/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби (відповідач-1), Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40506248) (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, буд. 18, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 40477150) (далі - відповідач), в якій просив визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 29.06.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-03-01-012580-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 року позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду: позовної заяви та її копій відповідно до кількості сторін, з позовними вимогами викладеними у відповідності до ч. 5 ст. 160, Кодексу адміністративного судочинства України.

26.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву, в якій позивачем визначено відповідачами Північний офіс Держаудитслужби та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, а також викладено позовні вимоги в наступній редакції: визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 40919597) від 29.06.2023 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-01-012580-a.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідачем-2 було проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2023-03-01-012580-a за відсутності на те правових підстав та з порушенням порядку, визначеного чинним законодавством Украі?ни, а Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-01- 012580-a від 29.06.2023 р., є незаконним, таким, що ґрунтується виключно на суб`єктивних та таких, що не відповідають діи?сності висновках посадовоі? особи контролюючого органу, а зміст зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) у сфері публічних закупівель, яке міститься у Висновку є неконкретизованим і не відповідає вимогам чинного законодавства Украі?ни, через що наявні правові підстави для визнання судом Висновку протравним та и?ого скасування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року відкрито провадження у справі №160/16588/23 за позовною заявою Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку.

28.08.2023 року до суду надійшов відзив Управління Північного офісу Держадитслужби в Чернігівській області на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги він не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що відповідно до пункту 1 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби, який в свою підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. Основним завданням Управління є реалізація повноважень Офісу на території області місцезнаходження такого управління, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників (п. 3 Положення № 18). Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, як структурний підрозділ міжрегіонального територіального органу Державної аудиторської служби України, уповноважене на здійснення моніторингу закупівель в порядку визначеному законом, зокрема за дорученням голови Держаудитслужби та його заступників, а тому Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з п. 4-1 Постанови № 710 головні розпорядники бюджетних коштів (розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня), суб?єкти господарювання сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів повинні забезпечити: - обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; - оприлюднення обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті розпорядника бюджетних коштів, суб?єкта управління об?єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб?єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель. На запит Управління від 22.06.2023 про надання пояснень, зокрема, щодо посилання на сторінку власного веб-сайиу, на якому розміщено обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі замовником 27.06.2023 надано пояснення, що оприлюднення інформації про обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту не здійснювалась, оскільки для органів місцевого самоврядування воно має рекомендаційний характер. Посилання позивача на те, що постанова КМУ № 710 носить рекомендаційний характер є безпідставними та свідчить про те, що не розміщення замовником інформації на своєму веб-сайті є порушення пункту 4-1 постанови № 710. Крім того, позивач є не лише замовником, але і органом місцевого самоврядування та розпорядником інформації згідно із положеннями Закону України «Про доступ до публічної інформації». Отже, позивачем порушено вимоги п. 4-1 постанови № 710. Також, відповідачем застосовано до позивача найбільш м?яку міру відповідальності за вчинені порушення, яка фактично спрямована недопущення таких порушень у майбутньому та несе превентивний характер.

Північний офіс Держаудитслужби не скористався наданим йому правом та не надав суду відзив на позовну заяву.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.

21.04.2023 року Державна аудиторська служба України листом «Про надання доручення» № 003100-18/4590-2023, з метою оптимізації контролю у сфері закупівель і досягнення максимальної ефективності в реалізації основних завдань, передбачених Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», доручила офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинг процедур закупівель до 30.06.2023 згідно з переліком, наведеним у додатку.

Згідно з додатком до листа № 003100-18/4590-2023 від 21.04.2023 року, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області доручено проведення моніторингу закупівлі UА-2023-03-01-012580-а.

Підставою здійснення моніторингу процедури закупівлі в додатку зазначено пункт 4 частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області № 36 від 21.06.2023 року, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудислужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18, наказано розпочати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.

Пунктом 21 переліку процедур закупівель щодо яких здійснюється моніторинг закупівель, у зв`язку з виявленими органом державного фінансового контролю ознаками порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, визначено проведення моніторингу закупівлі UА-2023-03-01-012580-а.

За результатом проведення моніторингу процедури закупівлі UА-2023-03-01-012580-а, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області складено Висновок про результати моніторингу закупівлі, затверджений 29.06.2023 року.

У пункті 1 Констатуючої частини Висновку зазначено наступне.

« Замовник є головним розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету. Пунктом 4-1 Постанови No 710 передбачено, що головні розпорядники бюджетних коштів (розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єкти господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів повинні забезпечити:

обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваноі? вартості предмета закупівлі;

оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваноі? вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-саи?ті (або на офіціи?ному веб-саи?ті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державноі? власності, що здіи?снює функціі? з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентноі? процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорноі? процедури закупівель.

На запит Управління від 22.06.2023 про надання пояснень, зокрема, щодо посилання на сторінку власного веб-саи?ту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваноі? вартості предмета закупівлі Замовником 27.06.2023 надано пояснення, що оприлюднення інформаціі? про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваноі? вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-саи?ту не здіи?снювалося, оскільки для органів місцевого самоврядування воно має рекомендаціи?нии? характер.

Отже, за результатами аналізу питання оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваноі? вартості предмета закупівлі встановлено, що Замовником в порушення вимог пункту 4-1 Постанови No 710 не оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваноі? вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-саи?ті (або на офіціи?ному веб-саи?ті головного розпорядника бюджетних коштів) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентноі? процедури закупівель.»

У пункті 2 Констатуючої частини Висновку відповідачем-2 зазначено наступні порушення:

«За результатами аналізу питання оприлюднення обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі встановлено порушення вимог пункту 4-1 постанови № 710.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону, повноти віддображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації у випадках, передбачених Законом порушень не встановлено».

У пункті 3 Констатуючої частини Висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов?язало позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз?яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) та протягом п??яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з Висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 29.06.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-03-01-012580-а, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон №2939).

Відповідно до частин першої, другої статті 1 вказаного Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган - державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією, України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється)державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону № 2939).

Положеннями частин другої, третьої статті 2 Закону № 2939-ХІІ визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VІІІ (далі - Закон № 922-VІІІ) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону №922-VIII Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

Абзацами 1-2 частини першої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох підстав, зокрема, інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі - Положення №43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

За умовами підпункту 27 пункту 11 Положення № 43 голова Держаудитслужби дає в межах повноважень, передбачених законом, доручення, обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками апарату Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» від 6 квітня 2016 р. № 266, утворено міжрегіональні територіальні органи Держаудитслужби:

Північний офіс Держаудитслужби;

Північно-східний офіс Держаудитслужби;

Південний офіс Держаудитслужби;

Західний офіс Держаудитслужби;

Східний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до пункту 1 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби.

За приписами пункту 2 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18 Управління у своїй діяльності керується, в тому числі, й наказами Держаудитслужби та Офісу, дорученнями Голови Держаудитслужби.

Судом встановлено та матеріалами підтверджено, що 21.04.2023 року Державна аудиторська служба України листом «Про надання доручення» № 003100-18/4590-2023 доручила Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області проведення моніторингу закупівлі UА-2023-03-01-02580-а.

Наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області № 36 від 1621.06.2023 року, наказано розпочати моніторинг закупівлі UА-2023-03-01-012580-а.

За викладених обставин, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, у відповідності до статті 8 Закону № 922-VІІІ, наділено повноваженнями щодо проведення моніторингу закупівлі у визначеному Законом № 922-VІІІ порядку.

Посилання позивача на те, що відповідачем порушено вимоги частини першої статті 5 Закону № 2939-ХІІ є безпідставними, оскільки моніторинг закупівлі проведено з дотриманням вказаної норма, а саме, за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

При цьому, саме центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, який наділений відповідними повноваженнями, проведення моніторингу закупівлі UА-2023-03-01-012580-а доручено Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, який є структурним підрозділом міжрегіонального територіального органу Державної аудиторської служби України (Північного офісу Держаудитслужби), проведення моніторингу вказаної закупівлі.

З огляду на викладене, доводи позивача про проведення моніторингу процедури закупівлі за відсутності на те правових підстав та з порушенням порядку, визначеного чинним законодавством України, спростовані доказаним, наявними у матеріалах справи та приписами чинного законодавства, яким регулюються спірні правовідносини.

Щодо порушень, виявлених контролюючим органом під час проведення моніторингу закупівлі UА-2023-03-01-012580-а, суд зазначає наступне.

За результатами розгляду питання оприлюднення інформації про закупівлю відповідачем встановлено порушення вимог частини 4-1постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів».

Щодо даного порушення, викладеного у спірному висновку, суд зазначає наступне.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 року № 710 затверджено заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, згідно з додатком.

Відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 року № 710 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:

обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;

оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Таким чином, для розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів є обов`язковим.

Згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1266 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 631 і від 11 жовтня 2016 р. № 710» з 19.12.2020 органам місцевого самоврядування рекомендовано - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 заходи з щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, стосуються органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету.

Відповідно до положення про Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради № 85/7 від 26.05.2021 року, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради.

Згідно пункту 1.5 положення про Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради № 85/7 від 26.05.2021 року, Департамент є головним розпорядником коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади та замовником на виконання робіт, послуг, придбання товарно-матеріальних цінностей відповідно до завдань Департаменту.

З аналізу вищевикладеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що для нього, як органу місцевого самоврядування, розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів є не обов`язковим, проте як до розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня такий обов`язок існує.

У даній справі позивач є не лише замовником, але і виконавчим органом місцевої ради та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Отже, відповідач як орган, що здійснює державний контроль за використанням бюджетних коштів, здійснював перевірку Замовника не лише на відповідність вимогам Закону № 922-VIII, але і іншим актам, враховуючи Постанову №710, яка прийнята за для ефективного та раціонального використання державних коштів.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суд від 30 березня 2023 року у справі № 420/11945/21.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем обгруновано встановлено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-30-010925-с порушення замовником вимог пункту 4-1 постанови № 710.

Щодо обраного Держаудитслужбою способу усунення виявленого порушення, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до констатуючої частини Висновку, Держаудитслужба зобов`язала позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз?яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та /або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону №922 VІІІ за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

При цьому форму висновку та порядок його заповнення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (далі - Порядок № 552), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241.

Відповідно до розділу III Порядку № 552 заповнення констатуючої частини форми висновку, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Із встановлених судом обставин вбачається, що суб`єкт владних повноважень, встановивши наявність порушень під час проведення процедури закупівлі, дійшов висновку про застосування до Замовника заходу, який не вимагає розірвання договірних відносин, але судом враховується той факт, що за своєю природою цей висновок є актом індівідуальної дії зобов`язального характеру, оскільки вимагає від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради у встановлений Держаудитслужбою термін зробити певні дії з відповідних вимог.

При цьому, на думку суду, правовідносини в частині обрання способу та шляху застосування до позивача заходу у цій справі, відрізняються від тих, що зазначені у постанові Верховного Суду у справі №420/11945/21 від 30 березня 2023 року. Так, у справі, що розглядалась, було зобов`язано позивача здійснити заходи щодо недопущення в подальшому виявлених порушень, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити інформацію щодо усунення виявлених порушень, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (Рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/11945/21).

Крім того, у справі №420/11945/21, предметом порушень процедури закупівлі були різні питання (за результатами розгляду питання визначення предмету закупівлі встановлено порушення вимог пункту 3 розділу ІІ Порядку № 708; за результатами розгляду питання оприлюднення інформації про закупівлю установлено порушення вимог пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 № 710; за результатами розгляду питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 6 частини другої статті 22 Закону; за результатами розгляду питання відповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції установлено порушення частини четвертої статті 41 Закону;), на відміну від порушень, встановлених у цій справі, лише вимог пункту 4-1 постанови № 710.

Суд зазначає, що вказавши заходи направлені на недопущення встановлених порушень в подальшому, зокрема шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо, відповідач не зазначив жодного посилання на нормативно-правові акти, що не можна вважати досягнутою метою у забезпеченні позивачеві шляху виконання таких заходів.

Отже, в даному випадку вимога відповідача не була скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель, не була конкретизована, не було визначено які саме економічні навчання необхідно провести, що не є зрозумілим, та не зазначено, відповідно з яких норм права необхідно їх виконати.

При цьому, завдання та мета зобов`язальної частини висновку полягають в усуненні виявлених контролюючим органом порушень, а загальні посилання на проведення роз`яснювальної роботи та економічних навчань жодним чином не встановлюють усунень, виявленого під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушення.

Суд наголошує, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення має свідчити як про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення, можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Аналогічний висновок викладений у постанові КАС Верховного суду від 10.12.2019 року по справі №160/9513/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога про зобов`язання позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому (зокрема, шляхом проведення роз?яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та /або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, є неконкретизованою та такою, що не може вплинути на виявлене порушення.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідач визначаючи у висновку про результати моніторингу закупівлі від 29.06.2023 року зобов`язання щодо усунення порушення, діяв поза межами повноважень та не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Отже, за вказаних обставин, висновок Східного офісу Держаудитслужби від 29.06.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-01-012580-а є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 8247 від 07.07.2023 року, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби (відповідач-1), Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-03-01-012580-а від 29.06.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, буд. 18, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 40477150) на користь Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40506248) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна