Постанова

від 30.11.2023 по справі 340/7010/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 340/7010/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року (суддя Дегтярьова С.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, Міністерства соціальної політики України, Управління соціального захисту населення Фортечної районної у м. Кропивницькому ради

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.10.2021 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України, що полягає у виділенні коштів Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, яких було недостатньо для нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, який є правонаступником Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Міністерство соціально політики України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на його користь матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій у 2021 році в розмірі 7354,00 грн, заподіяної прийняттям неконституційного правового акту.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Фортечної районної у м. Кропивницькому ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 зобов`язано Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року в справі № 340/7010/21 у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

До суду першої інстанції 11.05.2023 надійшов звіт Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 340/7010/21, у прийнятті якого відмовлено згідно з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2023. Встановлено новий строк для подачі звіту протягом дев`яноста днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Також 17.05.2023 до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про накладення штрафу на директора Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради за не подання до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення від 10.01.2022 у справі № 340/7010/21.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Новий звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 340/7010/21 поданий Департаментом соціальної політики Кропивницької міської ради до суду першої інстанції 09.08.2023.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року відмовлено в прийнятті звіту. Встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року в справі № 340/7010/21 та зобов`язано Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради подати суду звіт про виконання судового рішення протягом дев`яноста днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Постановляючи таку ухвалу, суд першої інстанції вказав, що відповідачем проведено перерахунок щорічної разової допомоги до 5 травня за 2021 рік позивача, однак не виплачено заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком. Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 340/7010/21 відповідачем у повному обсязі не виконано.

Щодо питання накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, суд врахував, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 18.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Суд вважає, що застосування штрафу у порядку статті 382 КАС України в період дії воєнного стану в Україні не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в прийнятті звіту.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, адже суд вирішив питання про накладання штрафу на керівника відповідача не в судовому засіданні, без повідомлення сторін, чим порушив право ОСОБА_1 на участь у процесі прийняття судового рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 цієї ж статті за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 382 КАС України передбачено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що стаття 382 КАС України регулює питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах і положення цієї статті не визначають обов`язок суду розглядати питання щодо прийняття або не прийняття звіту суб`єкта владних повноважень з повідомленням сторін. Виключенням є питання про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, яке розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В даній справі суд першої інстанції за власною ініціативою розглянув питання щодо накладення штрафу на боржника в справі № 340/7010/21, проте не забезпечив такий розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін, всупереч приписам ч. 4 ст. 382 КАС України.

Пунктом 3 частини3 статті 317 КАС України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає безумовному скасуванню як така, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.

В частині висновків про відмову в прийнятті звіту Департамента соціальної політики Кропивницької міської ради, ухвала суду не оскаржується, апеляційна скарга не містить доводів у цій частині, більш того, в прохальній частині апеляційної скарги позивач просить відмовити в прийнятті звіту.

Відтак, відсутні підстави для зміни таких висновків суду першої інстанції при прийнятті нової постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року в адміністративній справі № 340/7010/21 скасувати.

Відмовити Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради в прийнятті звіту від 08.08.2023 про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року в справі № 340/7010/21.

Зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради подати до суду першої інстанції звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року в справі № 340/7010/21 протягом дев`яноста днів з дня ухвалення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з 30 листопада 2023 року та оскарженню не підлягає відповідно до приписів статті 328 КАС України.

Повна постанова складена 30 листопада 2023 року.

Головуючий - суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров