Ухвала

від 30.11.2023 по справі 160/6538/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2023 року, м. Дніпросправа № 160/6538/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А. (доповідач)

судді: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року

у справі №160/6538/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСТРАТЕГІЇ"

до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСТРАТЕГІЇ" про встановлення судового контролю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 05 жовтня 2023 року Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення, якщо такі є.

Зазначена ухвала мотивована тим, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, копію якого ним отримано 26.08.2023 через підсистему "Електронний суд", а з апеляційною скаргою звернувся 05.10.2023.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 скаржник отримав 31.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету скаржника через підсистему Електронний суд зазначеної ухвали суду.

На виконання вимог ухвали, скаржником було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано, що строк пропущено у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, перебоями з електропостачанням.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Саме по собі посилання на введення в Україні воєнного стану без надання документів, що свідчать про зміну організації роботи Державної податкової служби України у період перебігу строку на апеляційне оскарження через оголошення воєнного стану є необґрунтованими.

При цьому, зважаючи на те, що з апеляційною скаргою скаржник звернувся через два місяці після отримання копії ухвали суду, то посилання на збої з електропостачання є недоречними і такими, що свідчить про намагання скаржника виправдати неналежне користування своїми процесуальними права та обов`язками.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Сплачений судовий збір, згідно до приписів ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути заявнику.

Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Відмовити Державної податкової служби України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 р. у справі № 160/6538/22.

Повернути Державній податковій службі України (ЄДРПОУ 43005393) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №2367 від 02.10.2023.

Ухвала набирає законної сили 30.11.2023 та може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку передбаченому ст.329 КАС України.

Головуючий суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:Я.В. Семененко