Ухвала

від 30.11.2023 по справі 400/1284/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

30 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1284/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року по справі №400/1284/23 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року задоволено адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь".

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті 11.11.2023 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що оскаржуване рішення суду апелянтом одержано у день прийняття рішення.

Одночасно апелянт просить враховувати розподіл обов`язків між службовцями Державної служби України з безпеки на транспорті в частині супроводження судових справ, в яких Служба є учасником, і ту обставину, що спеціаліст (представник) Державної служби України з безпеки на транспорті наразі виконує свої обов`язки у місті Херсон.

Посилаючись на введення на всій території України воєнного стану і загальновідомий факт постійних обстрілів території міста Херсон, а також відключень електроенергії на цій території, апелянт вказує на наявність умов, які утруднюють безперебійну роботу працівників.

З початком повномасштабного вторгнення країни-агресора російської федерації на територію України Служба вимушена здійснювати свою діяльність в умовах дотримання балансу між виконанням функцій та забезпеченням безпеки життя і здоров`я працівників.

З огляду на повідомлені обставини, вказує, що суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із апеляційною скаргою створює умови невиправданого обмеження учасника доступу до правосуддя.

Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 03 жовтня 2023 року.

Апелянтом не заперечується, що повне судове рішення одержано ним у цей же день.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 11.11.2023 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Слід враховувати, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

У п. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII передбачено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Разом з цим, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із ч. 5 вказаної статті КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Аналізуючи вище приведені норми адміністративного процесуального законодавства та запроваджені правила на період дії воєнного стану на території України, апеляційний суд звертає увагу на відсутність обмежень як в повноваженнях апелянта так і стосовно його прав, обов`язків на вчинення ним певних процесуальних дій.

Разом з цим, підлягають врахуванню повідомлені апелянтом обставини щодо розподілу обов`язків між службовцями Державної служби України з безпеки на транспорті в частині супроводження судових справ, в яких Служба є учасником, і ту обставину, що спеціаліст (представник) Державної служби України з безпеки на транспорті наразі виконує свої обов`язки у місті Херсон.

Загальновідомим є факт постійних обстрілів території міста Херсон та стосовно відключень електроенергії на цій території. На переконання апеляційного суду зазначене може впливати на безперебійність роботи працівників Служби та своєчасну реалізацію таким учасником своїх процесуальних прав і обов`язків.

Одночасному врахуванню підлягає й та обставина, що пропуск процесуального строку, фактично у дев`ять днів, є незначним і не свідчить про зловживання учасником своїми процесуальними правами.

В контексті наведеного, є ґрунтовними зауваження апелянта на тому, що суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із апеляційною скаргою створює умови невиправданого обмеження учасника доступу до правосуддя.

Виважено досліджуючи повідомлені апелянтом обставини щодо умов виконання своїх функцій, а також враховуючи незначне порушення апелянтом процесуального строку, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та прийняти скаргу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом обґрунтовано обставини, що унеможливлювали учасника вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк та вплинули на своєчасність вчинення таких процесуальних дій, пропущений процесуальний строк є не значним та не свідчить про зловживання учасником своїми процесуальними правами, апеляційний суд доходить висновку про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв