Постанова

від 01.12.2023 по справі 380/16697/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/16697/22 пров. № А/857/15359/23Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Сеника Р.П.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Кисильова О.Й.), ухвалене у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м.Львові 17 липня 2023 року у справі №380/16697/22 за позовом Львівського комунального підприємства «Муніципальна обрядова служба» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2022 Львівське комунальне підприємство «Муніципальна обрядова служба» звернулось в суд з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, просило визнати протиправним та скасувати висновок від 26.10.2022 UA-2022-01-06-002243с про результати моніторингу процедури закупівлі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що суб`єкт, який проводить моніторинг публічних закупівель, не може самостійно на свій розсуд визначати порушення законодавства, перелік цих порушень має бути чітко визначений нормативно-правовим актом. Суд першої інстанції вказав, що оскільки єдиним нормативним актом, який визначає ризики у сфері публічних закупівель, є Перелік автоматичних індикаторів ризику, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.10.2020 №647, то відповідно для уникнення зловживань у цій сфері Держаудитслужба має керуватися саме цим Переліком. Суд першої інстанції зазначив, що позаяк ні Законом України «Про публічні закупівлі», ні будь-яким іншим спеціальним нормативно-правовим актом не визначені порушення, які допустив позивач, то в даному випадку вбачається вільне тлумачення відповідачем норм цивільного права про договірні зобов`язання, оскільки відповідач вимагав від суб`єктів моніторингу ті документи, які взагалі не передбачені жодним нормативним актом, а передбачені лише двосторонніми договорами між замовником та учасником. Також суд першої інстанції вказав, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити підконтрольній установі для усунення порушень. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не надав належних доказів існування обставин, за настання яких згідно із ч. 4 ст. 41 та ст. 43 Закону № 922-VIII договір про закупівлю №018/Ц-22 від 07.02.2022 може бути визнаний недійсним/нікчемним.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Північний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північний офіс Держаудитслужби 17.10.2022 звернувся через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, зокрема, документів на підставі яких Замовник обґрунтував інформацію про розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, а також щодо отримання інформації про посилання на сторінку власного вебсайту (або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів), на якій розміщено зазначену інформацію, відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами), однак, Замовник, у порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону №922-VIII, не надав через електронну систему закупівель вказані пояснення, інформацію та/або документи, чим не обґрунтував визначення розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та його очікувану вартість. Скаржник вказує, що моніторингом інформації та документів, які містяться у складі пропозиції ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА» встановлено, що переможцем надано довідку про матеріально-технічну базу від 20.01.2022 №17/90, в якій зазначено про наявність залученого обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, згідно з переліком Додатку 1 до ТД, однак на підтвердження інформації, зазначеної в довідці Переможцем не надано копій договорів залученого обладнання та матеріально-технічної бази, а надано лише копію договору від 18.06.2021 №01-111-2021-06-0 на оренду приміщення. Скаржник, також, зазначає, що варіант усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі і застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. Скаржник вказує, що у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закон України «Про публічні закупівлі» повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим. Скаржник вважає, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника, за наявності для цього підстав, та, як наслідок, укладення договору, є підставою для визнання договору недійсним та застосування відповідних наслідків цього.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що Львівське комунальне підприємство «Муніципальна обрядова служба» провело відкриті торги на закупівлю «Послуги з охорони територій кладовищ м. Львова та охорони приміщення ЛКП «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг» по вул. К. Левицького, 94» (79710000-4), ідентифікатор закупівлі UА-2022-01-06-002243-с згідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

У цій процедурі закупівлі взяли участь три підприємства-учасники: ТОВ «Центральне Медіа», ТОВ «СГ Капітал Груп» та ТОВ «Голден Експрес».

За результатами конкурсу, проведеного через систему державних закупівель «ProZorro», Львівське комунальне підприємство «Муніципальна обрядова служба» прийняло найбільш економічну вигідну пропозицію учасника ТОВ «Центральне Медіа», якого 27.01.2022 визнано переможцем процедури закупівлі та з яким 07.02.2022 укладений договір № 018/Ц-22 на суму 1 835 900,00 грн.

На підставі наказу від 13.10.2022 № 257 «Про початок моніторингу закупівель» Північний офіс Держаудитслужби у період з 17.10.2022 по 26.10.2022 провів моніторинг закупівлі, яку здійснює Львівське комунальне підприємство «Муніципальна обрядова служба» за предметом закупівлі «Послуга з охорони територій кладовищ м. Львова та охорони приміщення ЛКП «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг» по вул. К. Левицького, 94» (79710000-4), ДК 021:2015: 79710000-4; Охоронні послуги), інформацію оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro ID: UА-2022-01-06-002243-с 06.01.2022.

За результатами проведеного моніторингу закупівлі UА-2022-01-06-002243-с Північний офіс Держаудитслужби 26.10.2022 склав та оприлюднив в електронній системі закупівель висновок, яким встановлено порушення ЛКП «Муніципальна обрядова служба» вимог Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, а саме: за результатами проведеного моніторингу встановлено порушення вимог частини 5 статті 8, частини 1 статті 31 Закону №922-VIII.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з інформацією, викладеною у висновку від 26.10.2022, Львівське комунальне підприємство «Муніципальна обрядова служба» звернулося з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон № 922-VIII) відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 якого моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель встановлено статтею 8 вказаного Закону згідно з положеннями якої моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема, з підстави виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до розділу ІІ «Констатуюча частина» Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач щодо повноважень відповідача на проведення моніторингу, підстав та порядку проведення такого в межах спірних правовідносин не заперечує.

Проте, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Північний офіс Держаудитслужби 17.10.2022 звернувся через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання, зокрема, інформації та документів на підставі яких Замовник обґрунтував розмір витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначив його очікувану вартість, а також щодо отримання інформації про посилання на сторінку власного вебсайту (або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якій розміщено зазначену інформацію, відповідно до вимог пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).

У висновку вказано, що Замовник на порушення вимог частини 5 статті 8 Закону - не надав через електронну систему закупівель вказані пояснення, інформацію та/або документи, чим не обґрунтував визначення розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та його очікувану вартість.

Також, моніторингом інформації та документів, які містяться у складі пропозиції ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА» встановлено, що відповідно до пункту 1 Додатку № 1 до ТД Замовник для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій повинен надати довідку в довільній формі. В довідці учасник повинен вказати їх найменування, кількість, власне/залучене/орендоване/тощо, а в разі залучення чи оренди надати копії відповідних договорів. Переможцем надано довідку про матеріально-технічну базу від 20.01.2022 № 17/90, в якій зазначено про наявність залученого обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, згідно з переліком Додатку 1 до ТД. Однак, на підтвердження інформації, зазначеної в довідці Переможцем не надано копій договорів залученого обладнання та матеріально-технічної бази, а надано лише копію договору від 18.06.2021 №01-111-2021-06-о на оренду приміщення за адресою: м.Львів, вул. Шота Руставелі, 13.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону № 922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Обмін інформацією між органом державного фінансового контролю та замовником, встановлений статтею 8 Закону № 922-VIII, здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Відповідно до пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, доручено головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Як зазначено позивачем та не спростовано належними та допустимими доказами відповідачем, Замовником підготовлено та оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розмір бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті https://obryad.lviv.ua/, протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про відкриті торги, що було у вільному доступі. Копія обґрунтування додана до позовної заяви. Такі обґрунтування містять інформацію щодо очікуваної вартості предмета закупівлі у 2022 році.

Як пояснює позивач, закупівлю на послуги з охорони територій кладовищ м. Львова та охорони приміщення ЛКП «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг» по вул.К.Левицького,94 оголошено через особистий кабінет уповноваженої особи Замовника, яка звільнена з роботи за угодою сторін 26 липня 2022 року, тому Замовнику, в тому числі новій призначеній уповноваженій особі. не було відомо про початок моніторингу та наявні запити про надання пояснення, інформації та/або документів.

Водночас, відповідно до частини 20 статті 8 Закону № 922-VIII методика визначення автоматичних індикаторів ризиків, їх перелік та порядок застосування затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, за погодженням з Уповноваженим органом.

Перелік автоматичних індикаторів ризику затверджений наказом Міністерства фінансів України 28.10.2020 № 647 та містить автоматичні індикатори ризиків для формування черги ризикових процедур закупівель з метою прийняття прозорого, об`єктивного та неупередженого рішення про початок моніторингу процедури закупівлі відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі».

Вказане у своїй сукупності дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що ненадання позивачем пояснень (інформації, документів) через електронну систему закупівель щодо розмірів витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості, а також щодо посилання на сторінку вебсайту (або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якій розміщено зазначену інформацію, не мало жодного впливу на результати закупівлі, який визначений за умовою найбільш вигідної ціни та самостійно не зумовлює виникнення права у Держаудитслужби вимагати вжиття заходів, направлених на припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності договору. При цьому у спірному випадку, ненадання через електронну систему закупівель попередньо зазначеної інформації законодавчо не визначено як порушення.

Щодо аргументів скаржника про не надання переможцем копій договорів залученого обладнання та матеріально-технічної бази, а надання лише копію договору від 18.06.2021 №01-111-2021-06-о на оренду приміщення за адресою: м.Львів, вул. Шота Руставелі, 13, то суд апеляційної інстанції вважає такі необґрунтованими, оскільки відповідно до частин 1 та 2 статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У тендерній документації на закупівлю: «Послуги з охорони територій кладовищ м. Львова та охорони приміщення ЛКП «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг» по вул. К.Левицького,94 (79710000-4)» зазначені кваліфікаційні критерії до учасників та вказано, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують їх відповідність кваліфікаційним критеріям та інформацію щодо відсутності підстав, визначених у статті 17 Закону. Дані документи та інформацію, включено у перелік Додатку 1 цієї тендерної документації.

Вказано, також, що, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий, як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

У пункті 1 Додатку 1 до Тендерної документації закріплено Перелік документів, які подає учасник процедури закупівлі у тендерній пропозиції для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та вказано, що Учасник повинен надати довідку в довільній формі про наявність в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази. В довідці про наявність в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази Учасник повинен вказати їх найменування, кількість, власне/залучене/орендоване/тощо, а в разі залучення чи оренди надати копії відповідних договорів.

Тендерна документація в цій частині не визначає перелік конкретних договорів, які має додати Учасник, а лише узагальнює вищевказані вимоги Замовника.

Наступні пункти Додатку №1 деталізують, які саме документи Замовник вимагає від учасника торгів на підтвердження того чи іншого обладнання, матеріально-технічної бази, в разі залучення чи оренди.

У тендерній документації визначено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій учасник може залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Документи, які учасник мав подати у випадку залучення співвиконавця, визначено пункті 8 Розділу 3 загальної частини документації, п.1.5, 1.6. Додатку №1, зокрема учасник процедури закупівлі зазначає у тендерній пропозиції повне найменування та місцезнаходження кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

До тендерної пропозиції ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНЕ МЕДІА» долучено довідку №4 від 20.01.2022 про залучення співвиконавця ТзОВ «Кодекс безпеки» та його спроможності (матеріально-технічної бази) в обсязі менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Залучивши співвиконавця, ТОВ «Центральне Медіа» в довідці про матеріально- технічну базу №17/90 від 20.01.2022 зазначено, що матеріальна- технічна база (балони газові Терен-4, гумовий кийок, костюм «Охорона Люкс», куртка, футболка чорна «Охорона», блайзер чорний, шапка трикотажна, шеврон «Охорона» нагрудний/на спину, пульт централізованого спостереження «Орлан», мобільний телефон тощо) будуть надані співвиконавцем, а саме ТзОВ «Кодекс-Безпеки».

Відповідно до вимог тендерної документації, на зазначену в довідці матеріально-технічну базу надано копії видаткових накладних на придбання співвиконавцем та платіжні доручення, завірені у встановленому порядку.

Оскільки ТОВ «Центральне Медіа» не орендує транспортні засоби, а тому не зобов`язаний був подати договір оренди в складі пропозиції, адже у Додатку №1 до Тендерної документації вказав, що транспорт реагування не належить учаснику на праві власності, а тому не зобов`язаний надати документи, які підтверджують законність використання транспорту реагування учасником, а саме: копію договору оренди оформленого у встановленому законом порядку.

До тендерної пропозиції додатково надано підтверджуючі документи: копії технічних паспортів на транспортні засоби, довідки по перебування транспортних засобів на військовому обліку, дозволи і сертифікати на спеціальні сигнально/гучномовні пристрої, фото транспорту реагування з видимістю державного номера, якими підтверджено, що транспортні засоби «Chevrolet aveo» та «Renault Trafic» належать ТзОВ «Кодекс-Безпеки».

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що Переможцем як учасником тендеру підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію - наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає висновок Північного офісу Держаудитслужби в цій частині необґрунтованим та безпідставним.

Частиною 1 статті 31 Закону № 922-VIII встановлено перелік підстав за яких замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.

Оскільки інших підстав, які б зумовлювали виникнення у позивача обов`язку відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Центральне Медіа», відповідач у висновку не зазначає, а тому висновки відповідача про те, що на порушення частини 1 статті 31 Закону №922-VІII позивачем не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Центральне Медіа», є необґрунтованими.

З огляду на встановлені обставини, оскільки зауваження Північного офісу Держаудитслужби не пов`язані із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що усунення порушень, які на думку відповідача мали місце, шляхом припинення зобов`язань за договором не відповідає принципам співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені, та ризиків, які вони утворюють, а також дотриманню справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

Водночас, у висновку вказано, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції Переможця порушень не встановлено.

На підставі викладеного у сукупності суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вимога Північного офісу Держаудитслужби про зобов`язання замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки виявлені порушення не знайшли свого підтвердження.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За встановлених обставин, суд апеляційної інстанції, надаючи правову оцінку аргументам сторін, погоджується з висновком судом першої інстанції, що приймаючи оскаржуваний висновок, відповідач діяв протиправно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення стаття 316 КАС України прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви протиправності оскаржуваного висновку, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №380/16697/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді Р. П. Сеник Н. М. Судова-Хомюк