Ухвала

від 30.11.2023 по справі 520/15397/2020

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа №520/15397/2020

адміністративне провадження № К/990/40131/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №520/15397/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ Україна» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №520/15397/2020 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ Україна» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №520/15397/2020 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ Україна» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми відмовлено.

Відповідач, не погодившись з ухвалами суду першої інстанції від 30.06.2023 подав апеляційні скарги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №520/15397/2020 апеляційній скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України залишено без задоволення, а ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України за допомогою підсистеми «Електронний суд» 28.11.2023 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 й постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №520/15397/2020 та ухвалити нове судове рішення, яким заяви контролюючого органу про визнання виконавчого документу №520/15397/2020, виданого 11.10.2021 Харківським окружним адміністративним судом, у частині стягнення з Державного бюджету України через УДКС на користь позивача помилково сплачених грошових зобов`язань з акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 18072945,00грн, таким, що не підлягає виконанню, та про визнання виконавчого документу №520/15397/2020, виданого 11.10.2021 Харківським окружним адміністративним судом, у частині зобов`язання ГУ ДПС підготувати та направити до УДКС висновок про повернення позивачу пені у розмірі 284684,45грн, таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, пунктом 22 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та ухвалене за результатами його перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 про відмову у задоволенні заяв контролюючого органу про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не підлягають касаційному оскарженню.

Приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №520/15397/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ Україна» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник