Ухвала
від 27.11.2023 по справі 914/2696/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2696/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 (головуючий суддя - Бойко С.М., судді: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.) та рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2023 (суддя Мазовіта А.Б.)

у справі №914/2696/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"

до Приватного підприємства "Девік",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець Лагун Віктор Олександрович,

про стягнення 887 618,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" (далі - ТОВ "Сільпо-Фуд") звернулось через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просило: (1) поновити строк на касаційне оскарження; (2) скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2023 у цій справі і ухвалити нове рішення про стягнення з ПП "Девік" на користь ТОВ "Сільпо-Фуд" 887 618,24 грн.

Верховний Суд ухвалою від 20.11.2023 відмовив ТОВ "Сільпо-Фуд" у відкритті касаційного провадження на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2023 у справі №914/2696/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами надіслана скаржникові.

22.11.2023 ТОВ "Сільпо-Фуд" звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 26 628,54 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 24.10.2023 №8749979.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини першої статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ "Сільпо-Фуд" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" (02090, місто Київ, вулиця Бутлерова, 1, код - 40720198) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 26 628 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять вісім гривень) 54 копійки, сплачений за платіжною інструкцією від 24.10.2023 №8749979.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець

Дата ухвалення рішення27.11.2023
Оприлюднено04.12.2023
Номер документу115350159
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 887 618,24 грн

Судовий реєстр по справі —914/2696/22

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Постанова від 05.10.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 15.09.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 06.09.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 20.07.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 10.07.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Рішення від 25.05.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мазовіта А.Б.

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мазовіта А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні