Ухвала

від 14.11.2023 по справі 2-205/04

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-205/04

2-зз/296/52/23

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкова О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сороки І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кудака Андрія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-205/04 за позовом ВАТ "АІТ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 08.11.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кудак А.М. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Корольовського районного суду міста Житомира по справі № 2-205/04 від 13.04.2004 року, про що постановити ухвалу.

2. Подана заява обґрунтовувалось тим, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.01.2004 забезпечено позов ВАТ «АІТ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, та накладено арешт на належні відповідачу 20/100 ідеальних частини житлового будинку АДРЕСА_1 . На виконання ухвали від 22.01.2004 Відділом державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника від 05.02.2004 року на накладено арешт на належні відповідачу 20/100 ідеальних частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

3. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.04.2004 ВАТ «АІТ» відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю. Вказане рішення 08.12.2004 ухвалою Апеляційного суду Житомирської області залишено без змін.

4. Посилаючись на те, що ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 08.12.2004 набрала законної сили, представник відповідача вказував, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 22.01.2004, підлягають скасуванню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

5. 09.11.2023 ухвалою суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кудак А.М. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-205/04 призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

6. Представник ОСОБА_1 адвокат Кудак А.М подав до суду заяву, в якій просив клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядати без його участі.

7. Сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись про судове засідання шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адреси їх місцезнаходження та проживання. Їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

IІІ. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

8. Відповідно до частини першої, четвертої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

ІV. МОТИВИ СУДУ

9. Встановлено, що в провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебувала цивільна справа №2-205/04 за позовом ВАТ "АІТ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

10. На виконання ухвали від 22.01.2004 року Відділом державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника від 05.02.2004 накладено арешт на належні відповідачці 20/100 ідеальних частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

11. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.04.2004 ВАТ «АІТ» відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

12. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області, від 08.12.2024 рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13.04.2004 залишено без змін.

13. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.08.2023 за №343313288 вбачається, що право власності на 20/100 ідеальних частини житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .

14. Слід зазначити, що забезпечення позову по суті це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

15. Скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреби в ньому або якщо відпали підстави, які зумовили вжиття відповідного заходу забезпечення.

16. Враховуючи, що метою заходу забезпечення є підтримання законності допоки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу, такий тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою, суд дійшов висновку, що підстави, які зумовили вжиття заходів забезпечення позову у даній справі на даний час відпали, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

17. Отже, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кудака А.М. про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кудака Андрія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-205/04, задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 22 січня 2004 року у справі №2-205/04 про накладення арешту на 20/100 ідеальних частини житлового будинку АДРЕСА_1

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова