Вирок

від 04.12.2023 по справі 471/434/21

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/434/21

Провадження № 1-кп/467/12/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження №12020150170000275, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Октябрське Октябрського району Кустанайської області, громадянки України, раніше не судимої, з вищою освітою, розлученої, маючої на утримані 3 неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

Наказом директора професійно - технічного училища № 17 від 03.01.2017 року за №114 - К ОСОБА_4 призначено на посаду головного бухгалтера професійно - технічного училища № 17 ( ПТУ №17). Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996 головний бухгалтер зобов`язаний: забезпечити ведення бухгалтерського обліку підприємства, дотримуючись єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання в установлені строки фінансової, статистичної і податкової звітності; організувати контроль за своєчасним і достовірним відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, у тому числі результатів інвентаризації грошових коштів, майна і зобов`язань; підписувати разом з керівником підприємства документи, якими оформлюється рух товарно-матеріальних цінностей, грошей та їх еквівалентів, а також документів, що підтверджують погашення кредиторської заборгованості, що виникає внаслідок договірних зобов`язань; вживати всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах, регістрах бухгалтерського обліку та електронних носіях; ретельно контролювати правильність використання грошових коштів та їх еквівалентів, фонду оплати праці, дотримання розрахунково-платіжної і касової дисципліни.

Отже, ОСОБА_4 в силу займаної неї посади головного бухгалтера професійно технічного училища № 17 наділена організаційно-розпорядчими функціями, тому відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

У ОСОБА_4 , головного бухгалтераПТУ №17,тобто службовоїособи, в січні 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено) виник кориснийумисел назаволодіння грошовимикоштами зфонду заробітноїплати ПТУ№ 17 на підставі підроблених наказів про преміювання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в січні 2020 року (вході досудовогорозслідування точноїдати невстановлено),перебуваючи у приміщенні свого службового кабінетуза місцемрозташування ПТУ№ 17за адресою:вул.Вороніна,20-а,смт.Братське Миколаївськоїобласті,діючиумисно,з метоювиготовлення завідомонеправдивого офіційногодокумента,використовуючи службовийкомп`ютер тапринтер, виготовила та роздрукувала завідомо недостовірний офіційний документ: наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 24.01.2020 року за виконання персональних особливо важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі 3617 грн. Після чого ОСОБА_4 виконала власноруч підпис у зазначеному наказі від імені в.о. директора ПТУ № 17 ОСОБА_7 . В подальшому на підставі завідомо неправдивого наказу від 24.01.2020 року ОСОБА_4 нараховано 27.01.2020 року премію в розмірі 3617 грн., яку остання отримала 31.01.2020 року.

Крім того, у ОСОБА_4 як головного бухгалтераПТУ №17,тобто службовоїособи, в лютому 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено) виник кориснийумисел назаволодіння грошовимикоштами зфонду заробітноїплати ПТУ№ 17 на підставі підроблених наказів про преміювання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в лютому 2020 року (вході досудовогорозслідування точноїдати невстановлено),перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за місцем розташування ПТУ № 17 за адресою: вул. Вороніна, 20-а, смт. Братське Миколаївської області,діючиумисно,з метоювиготовлення завідомонеправдивого офіційногодокумента,використовуючи службовийкомп`ютер тапринтер, виготовила та роздрукувала завідомо недостовірний офіційний документ: наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 24.02.2020 року за виконання персональних особливо важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі 4000 грн. Після чого ОСОБА_4 виконала власноруч підпис у зазначеному наказі від імені в.о. директора ПТУ № 17 ОСОБА_7 . В подальшому на підставі завідомо неправдивого наказу від 24.02.2020 року ОСОБА_4 24.02.2020 року нараховано премію в розмірі 4000 грн., яку остання отримала 27.02.2020 року.

Крім того, у ОСОБА_4 як головного бухгалтераПТУ №17,тобто службовоїособи, в квітні 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено) виник кориснийумисел назаволодіння грошовимикоштами зфонду заробітноїплати ПТУ№ 17 на підставі підроблених наказів про преміювання.

ОСОБА_4 в квітні 2020 року (вході досудовогорозслідування точноїдати невстановлено),перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за місцем розташування ПТУ № 17 за адресою: вул. Вороніна, 20-а, смт. Братське Миколаївської області,діючиумисно,з метоювиготовлення завідомонеправдивого офіційногодокумента,використовуючи службовийкомп`ютер тапринтер, виготовила та роздрукувала завідомо недостовірний офіційний документ: наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 02.04.2020 року за виконання персональних особливо важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі посадового окладу, а саме: 4880 грн. 50 коп. Після чого ОСОБА_4 виконала власноруч підпис у зазначеному наказі від імені в.о. директора ПТУ № 17 ОСОБА_7 . В подальшому на підставі завідомо неправдивого наказу від 02.04.2020 року ОСОБА_4 24.04.2020 року нараховано премію в розмірі 4880 грн. 50 коп., яку остання отримала 28.04.2020 року.

Крім того, у ОСОБА_4 як головного бухгалтераПТУ №17,тобто службовоїособи, в травні 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено) виник кориснийумисел назаволодіння грошовимикоштами зфонду заробітноїплати ПТУ№ 17 на підставі підроблених наказів про преміювання.

ОСОБА_4 у травні 2020 року (вході досудовогорозслідування точноїдати невстановлено),перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за місцем розташування ПТУ № 17 за адресою: вул. Вороніна, 20-а, смт. Братське Миколаївської області,діючиумисно,з метоювиготовлення завідомонеправдивого офіційногодокумента,використовуючи службовийкомп`ютер тапринтер, виготовила та роздрукувала завідомо недостовірний офіційний документ: наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 20.05.2020 року за виконання персональних особливо важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі посадового окладу, а саме: 4880 грн. 50 коп. Після чого ОСОБА_4 виконала власноруч підпис у зазначеному наказі від імені в.о. директора ПТУ № 17 ОСОБА_7 . В подальшому на підставі завідомо неправдивого наказу від 20.05.2020 року ОСОБА_4 26.05.2020 року нараховано премію в розмірі посадового окладу 4880 грн. 50 коп., яку ОСОБА_4 отримала 28.05.2020 року.

Крім того, у ОСОБА_4 як головного бухгалтераПТУ №17,тобто службовоїособи, в червні 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено) виник кориснийумисел назаволодіння грошовимикоштами зфонду заробітноїплати ПТУ№ 17 на підставі підроблених наказів про преміювання.

ОСОБА_4 в червні 2020 року (вході досудовогорозслідування точноїдати невстановлено),перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за місцем розташування ПТУ № 17 за адресою: вул. Вороніна, 20-а, смт. Братське Миколаївської області,діючиумисно,з метоювиготовлення завідомонеправдивого офіційногодокумента,використовуючи службовийкомп`ютер тапринтер, виготовила та роздрукувала завідомо недостовірний офіційний документ: наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 02.06.2020 року за виконання персональних особливо важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі трьох посадових окладів, а саме: 14640 грн. Після чого ОСОБА_4 виконала власноруч підпис у зазначеному наказі від імені в.о. директора ПТУ № 17 ОСОБА_7 . В подальшому на підставі завідомо неправдивого наказу від 02.06.2020 року ОСОБА_4 24.06.2020 року нараховано премію в розмірі трьох посадових окладів 14640 грн., яку остання отримала 26.06.2020 року.

Крім того, у ОСОБА_4 як головного бухгалтера ПТУ № 17, тобто службової особи, в липні 2020 року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено) виник кориснийумисел назаволодіння грошовимикоштами зфонду заробітноїплати ПТУ№ 17 на підставі підроблених наказів про преміювання.

ОСОБА_4 в липні 2020 року (вході досудовогорозслідування точноїдати невстановлено),перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету за місцем розташування ПТУ № 17 за адресою: вул. Вороніна, 20-а, смт. Братське Миколаївської області,діючиумисно,з метоювиготовлення завідомонеправдивого офіційногодокумента,використовуючи службовийкомп`ютер тапринтер, виготовила та роздрукувала завідомо недостовірний офіційний документ: наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 24.07.2020 року за виконання персональних особливо важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі посадового окладу 4880 грн. 50 коп. Після чого ОСОБА_4 виконала власноруч підпис у зазначеному наказі від імені в.о. директора ПТУ № 17 ОСОБА_7 . В подальшому на підставі завідомо неправдивого наказу від 24.07.2020 року ОСОБА_4 24.07.2020 року нараховано премію в розмірі посадового окладу 4880 грн. 50 коп., яку ОСОБА_4 отримала 28.07.2020 року.

Крімтого,в січні2020року (більшточної датита часув ходідосудового розслідуванніне встановлено),перебуваючи вприміщенні бухгалтерії за місцем розташування ПТУ № 17 за адресою: вул. Вороніна, 20-а, смт. Братське Миколаївської області,наслідуючи умисел на заволодіння грошовими коштами, які нараховувались ОСОБА_4 в якості преміювання себе як головного бухгалтера за виконання персональних особливо важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі 3617 грн., з корисливих мотивів, використала завідомо для неї підроблений офіційний документ наказ про преміювання від 24.01.2020 року шляхом передачі недостовірного документа до бухгалтерії ПТУ № 17 для подальшого нарахування премії ОСОБА_4 .

Крімтого,в лютому2020року (більшточної датита часув ходідосудового розслідуванніне встановлено),перебуваючи вприміщенні бухгалтерії за місцем розташування ПТУ № 17 за адресою: вул. Вороніна, 20-а, смт. Братське Миколаївської області,наслідуючи умисел на заволодіння грошовими коштами, які нараховувались ОСОБА_4 в якості преміювання себе як головного бухгалтера за виконання персональних особливо важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі 4000 грн., з корисливих мотивів, використала завідомо для неї підроблений офіційний документ наказ про преміювання від 24.02.2020 року шляхом передачі недостовірного документа до бухгалтерії ПТУ № 17 для подальшого нарахування премії ОСОБА_4 .

Крімтого,в квітні2020року (більшточної датита часув ходідосудового розслідуванніне встановлено),перебуваючи вприміщенні бухгалтерії за місцем розташування ПТУ № 17 за адресою: вул. Вороніна, 20-а, смт. Братське Миколаївської області,наслідуючи умисел на заволодіння грошовими коштами, які нараховувались ОСОБА_4 в якості преміювання себе як головного бухгалтера за виконання персональних особливо важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі 4880 грн. 50 коп., з корисливих мотивів, використала завідомо для неї підроблений офіційний документ наказ про преміювання від 02.04.2020 року шляхом передачі недостовірного документа до бухгалтерії ПТУ № 17 для подальшого нарахування премії ОСОБА_4 .

Крімтого,в травні2020року (більшточної датита часув ходідосудового розслідуванніне встановлено),перебуваючи вприміщенні бухгалтерії за місцем розташування ПТУ № 17 за адресою: вул. Вороніна, 20-а, смт. Братське Миколаївської області,наслідуючи умисел на заволодіння грошовими коштами, які нараховувались ОСОБА_4 в якості преміювання себе як головного бухгалтера за виконання персональних особливо важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі 4880 грн. 50 коп., з корисливих мотивів, використала завідомо для неї підроблений офіційний документ наказ про преміювання від 20.05.2020 року шляхом передачі недостовірного документа до бухгалтерії ПТУ № 17 для подальшого нарахування премії ОСОБА_4 .

Крімтого,в червні2020року (більшточної датита часув ходідосудового розслідуванніне встановлено),перебуваючи вприміщенні бухгалтерії за місцем розташування ПТУ № 17 за адресою: вул. Вороніна, 20-а, смт. Братське Миколаївської області,наслідуючи умисел на заволодіння грошовими коштами, які нараховувались ОСОБА_4 в якості преміювання себе як головного бухгалтера за виконання персональних особливо важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі 14640 грн. 50 коп., з корисливих мотивів, використала завідомо для неї підроблений офіційний документ наказ про преміювання від 02.06.2020 року шляхом передачі недостовірного документа до бухгалтерії ПТУ № 17 для подальшого нарахування премії ОСОБА_4 .

Крім того,в липні2020року (більшточної датита часув ходідосудового розслідуванніне встановлено),перебуваючи вприміщенні бухгалтерії за місцем розташування ПТУ № 17 за адресою: вул. Вороніна, 20-а, смт. Братське Миколаївської області,наслідуючи умисел на заволодіння грошовими коштами, які нараховувались ОСОБА_4 в якості преміювання себе як головного бухгалтера за виконання персональних особливо важливих завдань директора з обласного бюджету в розмірі 4880 грн. 50 коп., з корисливих мотивів, використала завідомо для неї підроблений офіційний документ наказ про преміювання від 24.07.2020 року шляхом передачі недостовірного документа до бухгалтерії ПТУ № 17 для подальшого нарахування премії ОСОБА_4 .

Крім того,досудовим розслідуваннямвстановлено,що в січні 2020року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено) ОСОБА_4 з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману надала до бухгалтерії ПТУ № 17 особисто виготовлений, завідомо неправдивий наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 24.01.2020 року, ввівши в оману бухгалтера по заробітній платі ОСОБА_8 , яка здійснила нарахування премії з фонду заробітної плати ПТУ № 17, у зв`язку з чим ОСОБА_4 незаконно 27.01.2020року нарахованота 31.01.2020року виплачено грошові кошти в сумі 3617 грн., які в подальшому остання витратила на власний розсуд, чим спричинила ПТУ № 17 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того,що в лютому 2020року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману надала до бухгалтерії ПТУ № 17 особисто виготовлений завідомо неправдивий наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 24.02.2020 року, ввівши в оману бухгалтера по заробітній платі ОСОБА_8 , яка здійснила нарахування премії з фонду заробітної плати ПТУ № 17, у зв`язку з чим ОСОБА_4 незаконно24.02.2020року нарахованота 27.02.2020року виплачено грошові кошти в сумі 4000 грн., які в подальшому остання витратила на власний розсуд, чим спричинила ПТУ № 17 матеріального збитку на вказану суму.

Крімтого,що в квітні 2020року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел щодо заволодіння грошовими коштами, шляхом обману надала до бухгалтерії ПТУ № 17 особисто виготовлений завідомо неправдивий наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 02.04.2020 року, ввівши в оману бухгалтера по заробітній платі ОСОБА_8 , яка здійснила нарахування премії з фонду заробітної плати ПТУ № 17, у зв`язку з чим ОСОБА_4 незаконно24.04.2020року нарахованота 28.04.2020року виплачено грошові кошти в сумі 4880 грн. 50 коп., які в подальшому остання витратила на власний розсуд, чим спричинила ПТУ № 17 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того,що в травні 2020року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел щодо заволодіння грошовими коштами, шляхом обману надала до бухгалтерії ПТУ № 17 особисто виготовлений завідомо неправдивий наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 20.05.2020 року, ввівши в оману бухгалтера по заробітній платі ОСОБА_8 , яка здійснила нарахування премії з фонду заробітної плати ПТУ № 17, у зв`язку з чим ОСОБА_4 незаконно26.05.2020року нарахованота 28.05.2020року виплачено грошові кошти в сумі 4880 грн. 50 коп., які в подальшому остання витратила на власний розсуд, чим спричинила ПТУ № 17 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того,що в червні 2020року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел щодо заволодіння грошовими коштами, шляхом обману надала до бухгалтерії ПТУ № 17 особисто виготовлений завідомо неправдивий наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 02.06.2020 року, ввівши в оману бухгалтера по заробітній платі ОСОБА_8 , яка здійснила нарахування премії з фонду заробітної плати ПТУ № 17, у зв`язку з чим ОСОБА_4 незаконно24.06.2020року нарахованота 26.06.2020року виплачено грошові кошти в сумі 14640 грн., які в подальшому остання витратила на власний розсуд, чим спричинила ПТУ № 17 матеріального збитку на вказану суму.

Крімтого,що в липні 2020року (в ході досудового розслідування точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел щодо заволодіння грошовими коштами, шляхом обману надала до бухгалтерії ПТУ № 17 особисто виготовлений завідомо неправдивий наказ про преміювання себе як головного бухгалтера від 24.07.2020 року, ввівши в оману бухгалтера по заробітній платі ОСОБА_8 , яка здійснила нарахування премії з фонду заробітної плати ПТУ № 17, у зв`язку з чим ОСОБА_4 незаконно24.07.2020року нарахованота 28.07.2020року виплачено грошові кошти в сумі 4880 грн. 50 коп., які в подальшому остання витратила на власний розсуд, чим спричинила ПТУ № 17 матеріального збитку на вказану суму.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитана у суді обвинувачена провину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала, показала, що з січня 2017 року вона працювала головним бухгалтером у ПТУ №17.У періодз січняпо липень2020року вонапідробила шістьнаказів провласне преміюванняшляхом їхпідпису від імені в.о. директора ПТУ № 17 ОСОБА_7 . Вона їх роздрукувала за допомогою комп`ютера та принтера на робочому місці та підписала. Бухгалтеру по заробітній платі вона ніяких вказівок не давала, тиску не здійснювала. Кожного місяця вона надавала бухгалтеру накази на власне преміювання. Всього вона незаконно отримала кошти у сумі біля 37000 грн., які відшкодувала. Кошти витратила на власні потреби у зв`язку з складним матеріальним становищем.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що він є заступником з навчальної роботи ПТУ № 17. У серпні 2020 року його і обвинувачену покликав директор до себе в кабінет. Він показав їм накази про преміювання обвинуваченої і вказав на те, що накази не зареєстровані і у них підписи йому (директору) не належать. Обвинувачена це визнала шляхом мовчання, зазначила, що директор обіцяв їй премію, однак не дав. Директор запропонував їй повернути отримані кошти, на що обвинувачена погодилася.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працює директором ПТУ № 17, у липні 2020 року він мав їхати у відрядження до м.Миколаїв, попрохав секретаря підготувати табелі обліку робочого часу. Переглядаючи табелі, він звернув увагу на те, що досить часто йому попадались накази на преміювання головного бухгалтера ОСОБА_9 , їх було багато. Він виявив, що у вказаних наказах не його підпис. Він викликав бухгалтера по заробітній платі, став з нею розмовляти. Далі викликав ОСОБА_9 , яка сказала, що їй потрібні були кошти, тому вона підробила накази. Погодилась повернути гроші.

Свідок ОСОБА_10 показала, що у січні 2020 року вона працювала бухгалтером по заробітній платі ПТУ № 17. В її обов`язки входило нарахування заробітної плати, ОСОБА_9 їй допомагала в цьому у зв`язку з тим, що вона недавно почала працювати. Кожного місяця були надбавки, премії. У подальшому вона сама їх нараховувала. Їй приносили накази, окремо на премії та надбавки. Навесні її керівник позвав до себе і сказав, що підписи у наказах на преміювання обвинуваченої йому не належать. З обвинуваченою вони працювали в одному кабінеті, остання мала до них доступ. Вона відправляла звіти до відділу освіти в м.Миколаїв. ОСОБА_9 давала їй накази, їх підписував директор ОСОБА_11 . Обвинувачена пізніше їй зізналась у тому, що вона підписалась за ОСОБА_11 у наказах.

Провина обвинуваченої також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами.

Напідставі ухвалислідчого суддіБратського районногосуду Миколаївськоїобласті від 15грудня 2020року пронадання тимчасовогодоступу додокументів таїх вилученнябуло вилученонаступні документи: відомості нарахування заробітної плати за період січень 2020 року вересень 2020 року, в яких знаходяться накази на преміювання головного бухгалтера ПТУ № 17 ОСОБА_4 ; відомості нарахування коштів на карткові рахунки співробітників за період січень 2020 року вересень 2020 року; книгу наказів та журнал реєстрації наказів ПТУ № 17, табеля робочого часу працівників ПТУ № 17; особову справу директора та особову справу бухгалтера ПТУ № 17; документи з вільними зразками почерку та підписів головного бухгалтера ПТУ №17 ОСОБА_4 та директора ПТУ № 17 ОСОБА_7 . Вказані документи були оглянути слідчим, про що складено протокол огляду від 22 грудня 2020 року.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-21/1022-ПЧ від 29 січня 2021 року, проведеного на підставі постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи від 22 січня 2021 року заступника начальника СВ Братського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , підпис від імені в.о. директора ОСОБА_13 у наказі про преміювання головного бухгалтера ПТУ № 17 від 24 лютого 2020 року (на який наклеєна стрічка з цифровим позначенням № 1) виконаний, ймовірно, ОСОБА_4 ; підпис від імені в.о. директора ОСОБА_13 у наказі про преміювання головного бухгалтера ПТУ № 17 від 24 січня 2020 року (на який наклеєна стрічка з цифровим позначенням № 2) виконаний, ймовірно, ОСОБА_4 ; підпис від імені в.о. директора ОСОБА_13 у наказі про преміювання головного бухгалтера ПТУ № 17 від 02 червня 2020 року (на який наклеєна стрічка з цифровим позначенням № 3) виконаний, ймовірно, ОСОБА_4 ; підпис від імені в.о. директора ОСОБА_13 у наказі про преміювання головного бухгалтера ПТУ № 17 від 20 травня 2020 року (на який наклеєна стрічка з цифровим позначенням № 4) виконаний, ймовірно, ОСОБА_4 ; підпис від імені в.о. директора ОСОБА_13 у наказі про преміювання головного бухгалтера ПТУ № 17 від 02 квітня 2020 року (на який наклеєна стрічка з цифровим позначенням № 5) виконаний, ймовірно, ОСОБА_4 ; підпис від імені в.о. директора ОСОБА_13 у наказі про преміювання головного бухгалтера ПТУ № 17 від 24 липня 2020 року (на який наклеєна стрічка з цифровим позначенням № 6) виконаний, ймовірно, ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-21/181-ПЧ від 12 січня 2021 року, проведеного на підставі постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи від 31 грудня 2020 року заступника начальника СВ Братського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , підпис від імені в.о. директора ОСОБА_13 у наказі про преміювання головного бухгалтера ПТУ № 17 від 24 лютого 2020 року (на який наклеєна стрічка з цифровим позначенням № 1) виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою; підпис від імені в.о. директора ОСОБА_13 у наказі про преміювання головного бухгалтера ПТУ № 17 від 24 січня 2020 року (на який наклеєна стрічка з цифровим позначенням № 2) виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою; підпис від імені в.о. директора ОСОБА_13 у наказі про преміювання головного бухгалтера ПТУ № 17 від 02 червня 2020 року (на який наклеєна стрічка з цифровим позначенням № 3) виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою; підпис від імені в.о. директора ОСОБА_13 у наказі про преміювання головного бухгалтера ПТУ № 17 від 20 травня 2020 року (на який наклеєна стрічка з цифровим позначенням № 4) виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою; підпис від імені в.о. директора ОСОБА_13 у наказі про преміювання головного бухгалтера ПТУ № 17 від 02 квітня 2020 року (на який наклеєна стрічка з цифровим позначенням № 5) виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою; підпис від імені в.о. директора ОСОБА_13 у наказі про преміювання головного бухгалтера ПТУ № 17 від 24 липня 2020 року (на який наклеєна стрічка з цифровим позначенням № 6) виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 зач.1ст.366КК України як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та інше підроблення офіційних документів, за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Норма ч. 2ст. 50 КК Українирегламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положенняст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст.50,65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченій, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує те, що остання раніше не судима, розлучена, має трьох неповнолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштована та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити їй покарання у виді штрафу з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно достатті 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнативинуватою увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:

-за ч.1ст.190КК Україниу видіштрафу урозмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.;

-за ч.2ст.190КК Україниу видіштрафу урозмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.;

- за ч.4 ст.358 КК Україниу виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

-за ч.1ст.366КК Україниу видіштрафу урозмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

На підставі ч.1 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Стягнутиз ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн.

Речові докази по справі:

відомості нарахування заробітної плати за період січень 2020 року вересень 2020 року, в яких знаходяться накази на преміювання головного бухгалтера ПТУ № 17 ОСОБА_4 ; відомості нарахування коштів на карткові рахунки співробітників за період січень 2020 року вересень 2020 року; книгу наказів та журнал реєстрації наказів ПТУ № 17, табелі робочого часу працівників ПТУ № 17; особову справу директора та особову справу бухгалтера ПТУ № 17; документи з вільними зразками почерку та підписів головного бухгалтера ПТУ №17 ОСОБА_4 та директора ПТУ № 17 ОСОБА_7 , які зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження № 12020150170000275 від 15.10.2020 року у Братському відділі Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області повернути професійно-технічному училищу № 17;

експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 на 15 аркушах, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 на 15 аркушах, які зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження № 12020150170000275 від 15.10.2020 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1