Ухвала

від 04.12.2023 по справі 236/707/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 236/707/22

Провадження № 2/202/3395/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «СТАВКИ»</a>, третя особа -Лиманська міська рада Донецької області, про визнання правочинів неукладеними та скасування державної реєстрації договору, яка подана представником адвокатом Вороновим Артемом Ігоровичем, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач в особі свого представника адвоката Воронова А.І. звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «СТАВКИ»</a>, третя особа - Лиманська міська рада Донецької області, про визнання правочинів неукладеними та скасування державної реєстрації договору.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Вимоги ухвали виконані не були.

Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України"Просудоустрій істатус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 року за № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краснолиманський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

В вересні 2023 року вказана цивільна справа була передана за підсудністю Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі.

Так, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову представником позивача було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви, в ній заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання договору оренди землі неукладеним, визнання додаткової угоди до цього договору неукладеним, скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Згідно з пунктом 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 грн.

Тобто за подання дійсного позову позивач мала сплатити за кожну вимогу судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., а всього 2977,20 грн.

Так як при зверненні до суду сплачено судовий збір 496,20 грн., недоплата судового збору становить 2481 грн.

Відповідно до ухвали судом був установлений строк для доплати судового збору та надання підтверджуючих документів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду копію ухвали від 13.10.2023 року отримано представником позивача адвокатом Вороновим А.І. на електронну адресу, зазначену ним у позовній заяві, 16.10.2023 року.

До теперішнього часу судовий збір не доплачений та відповідний документ про доплату судового збору суду не наданий.

Суд звертає увагу, що відповідно до норм ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повинні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Це означає, що сторони у розумніінтервали часумають вживатизаходів,щоб дізнатисьпро станвідомого їмсудового провадження,заявник має демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що судовий збір не доплачений у встановлений судом строк, тобто вимоги ухвали суду не виконані, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «СТАВКИ»</a>, третя особа - Лиманська міська рада Донецької області, про визнання правочинів неукладеними та скасування державної реєстрації договору, яка подана представником адвокатом Вороновим Артемом Ігоровичем, визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко