Ухвала
від 27.11.2023 по справі 185/2302/19
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/2302/19

Провадження № 2/185/3147/23

У ХВ АЛ А

27 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С. , за участю секретаря Величко А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Павлоградська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району, треті особи: ОСОБА_5 , Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, Селянське фермерське господарство «Лугове», про визнання права частки (паю) на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у цивільній справі комісійної земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з частиною 1статті 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українипризначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі начас проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Павлоградська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району, треті особи: ОСОБА_5 , Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, Селянське фермерське господарство «Лугове», про визнання права частки (паю) на земельні ділянки у порядку, комісійну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361), на розгляд якої поставити наступні запитання

1.Визначити фактичне землекористування вказаними земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

2.Визначити відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

3. Визначити можливості розподілу (порядку користування) вказаних земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

4. Визначити можливі варіанти підходу та проїзду до вказаних земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту;

5. Визначити відповідність фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації, якщо такі є, на зазначених земельних ділянках.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №185/2302/19.

Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. С. Шаповалова

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення27.11.2023
Оприлюднено05.12.2023
Номер документу115364422
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —185/2302/19

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Ухвала від 05.09.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Ухвала від 25.07.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Шаповалова І. С.

Постанова від 04.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 01.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні