Постанова

від 01.10.2010 по справі 4-716/2010

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Скарга №4-716/2010

П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2010 року.

Центрально-Міський районн ий суд міста Кривого Рогу Дне пропетровської області у скл аді:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Гаврилюк В.О.

за участю прокурор а - Сівковського Д .Ю.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні, у залі с уду, у місті Кривому Розі, матеріали по скарзі Централ ьно-Міського ВДВС Криворізьк ого міського управління юсти ції Днепропетровської облас ті, у порядку ст.236-2 КПК України , -

В С Т А Н О В И В:

Центрально-Міський ВДВ С Криворізького міського упр авління юстиції Днепропетро вської області (заявник) звер нувся до суду зі скаргою на по станову о/у СДСБЕЗ Центральн о-Міського РВ КМУ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і, лейтенанта міліції Івано ва І.Л., від 12.08.2010 року, про відмо ву в порушенні кримінальної справи, за фактом розтрати оп исаного майна згідно акту оп ису від 22.01.2007 року, ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.6 КПК України.

З цією постановою заявник н е згодний, оскільки вважає, що о/у не в повній мірі здійснив дослідчу перевірки та не вик онав дій, вказаних у постанов і прокурора Центрально-Міськ ого району міста Кривого Рог у від 01.07.2010 року, якою була скасо вана попередня постанова за цим матеріалом.

У судовому засіданні предс тавник заявника - Зейнало ва А.Г. вимоги заяви підтрим ала повністю.

О/у СДСБЕЗ Центрально-Міськ ого РВ КМУ УМВС України в Дніп ропетровській області, лейте нант міліції Іванов І.Л. в важає, що підстав для скасува ння постанови немає.

Прокурор проти задоволенн я скарги не заперечував, вваж аючи оскаржувану постанову н еобґрунтованою.

Суд, вислухавши думку учасн иків по скарзі, вважає, що скар гу Центрально-Міського ВДВС Криворізького міського упра вління юстиції Днепропетров ської області слід задовольн ити.

З дослідженого у судовому з асіданні відмовного матеріа лу №2138 вбачається, що після ска сування попередньої постано ви про відмову у порушенні кр имінальної справи оперуповн оважений

- повтороно не опитав гр-на ОСОБА_1 (куди та ким було пер евезено з квартири майно, яке перебувало у нього на збереж енні?);

- не встановлена та не опита на особа, якій передано ключі від підвалу, де ніби-то зберіг алося описано майно;

- так і не з' ясовано ким, куд и перевезено з квартири майн о, яке перебувало у гр-на Шеп ети В.В. на збереженні згідн о акту опису від 22.01.2007 року;

За таких обставин, суд вва жає, що оскаржувана постанов а про відмову у порушенні кри мінальної справи підлягає ск асуванню, а відмовний матері ал - направленню на додатко ву перевірки.

На підставі вищезазначе ного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Центральн о-Міського ВДВС Криворізьког о міського управління юстиці ї Днепропетровської області на постанову, винесену 12.08.2010 ро ку, оперуповно-важеного СДСБ ЕЗ Центрально-Міського РВ КМ У ГУМВС України в Дніпропетр овській області Івановим І .Л. про відмову у порушенні к римінальної справи за фактом розтрати описаного майна зг ідно акту опису від 22.01.2007 року, ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.6 КПК України - задовольнит и.

Постанову оперупов новаженого СДСБЕЗ Центральн о-Міського РВ КМУ ГУМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті Іванова І.Л. від 12.08.2010 року про відмову у порушенні крим інальної справи за фактом ро зтрати описаного майна згідн о акту опису від 22.01.2007 року, ОС ОБА_1 на підставі п.2 ст.6 КПК Ук раїни - скасувати.

Відмовний матеріал №2138/2010 н аправити до Центрально-Міськ ого РВ КМУ ГУМВС України в Дні пропетровській області для д одаткової перевірки.

На постанову протягом се ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апел яційного суду Дніпропетровс ької області.

Суддя: Бондарєва О.І.