Ухвала

від 03.11.2022 по справі 331/4510/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

03.11.2022

Справа № 331/4510/20

Провадження № 1-кс/331/1167/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с

03 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020081020000168 від 19 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2022 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 42020081020000168, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у період часу з березня по жовтень 2020 року (більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, до якої останнім також були залучені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом використання завідомо підроблених документів, щодо права власності на нерухоме майно, вчинили ряд шахрайських дій, з нерухомим майном громадян м. Запоріжжя, внаслідок чого право власності на нерухоме майно, а саме на квартири розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , незаконним шляхом, з метою власного збагачення вищезазначених осіб було переоформлено на користь третіх осіб, яким було невідомо про злочинні наміри співучасників.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, шляхом обману намагались заволодіти об`єктами нерухомого майна, розташованими за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Так, володіючи необхідними знаннями про порядок оформлення договорів купівлі - продажу об`єктів нерухомого майна й знаючи специфіку даного виду діяльності, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 усвідомлювали, що самостійно не зможуть займатися даною незаконною діяльністю, пов`язаною із заволодінням правами власності на об`єкти нерухомості та вчиняти весь необхідний для цього комплекс дій, у зв`язку з чим залучили для цього та повідомили про свої злочинні наміри ОСОБА_8 , якій роз`яснили вищевикладений алгоритм заволодіння правами на чуже майно громадян, спонукаючи її до швидкої наживи.

ОСОБА_8 в свою чергу, будучи юридично неграмотною, розділяючи злочинні погляди ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , про швидке й незаконне збагачення, шляхом вчинення злочинів, погодилася з їхньою пропозицією, тим самим вступивши з ними в злочинну змову й таким чином, під їхнім керівництвом, приблизно в березні 2020 року, вони організувались у стійке об`єднання для заволодіння шахрайським шляхом правами власності на чуже нерухоме майно та наступного його продажу сумлінним покупцям, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Вся отримана інформація узагальнювалася учасниками злочинної групи, після чого ними розроблявся детальний план конкретного злочину, з чітким розподілом ролей і функцій, які доводились до відомості кожного співучасника злочину та згодом, при його здійсненні вони діяли спільно й узгоджено, для досягнення загальної злочинної мети.

Будучи організатором злочинної групи ОСОБА_4 , організував протиправну діяльність організованої групи та керував підготовкою до вчинення злочинів, а саме у період часу з березня 2020 року по жовтень 2020 року брав безпосередню участь у незаконному відчуженні членами організованої групи об`єктів нерухомого майна мешканців м. Запоріжжя; підшукував і залучав учасників організованої групи та доводив до них план скоєння злочинів, розподіляв ролі між її співучасниками, які будучи активними учасниками, виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети; координував дії співучасників; дотримувався заходів конспірації злочинної діяльності; здійснював розподіл грошових коштів, отриманих від вчинення злочинів; надавав учасникам співучасникам завідомо підроблені документи, виготовлені за його проханням невстановленими під час досудового розслідування особами, за допомогою яких незаконно були відчужені об`єкти нерухомого майна потерпілих; здійснював розрахунки з потенційними покупцями; за допомогою власного автомобіля, безпосередньо здійснював перевезення співучасників до органів державної влади з метою незаконного відчуження об`єктів нерухомого майна.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надалі підшукували сумлінних покупців для продажу їм нерухомості, якою вони спільно заволодівали шахрайським шляхом.

З метою усунення можливості викриття правоохоронними органами осіб, що вчиняли злочини, а також для приховання своїх ролей у них, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 особисто не фігурували в сфальсифікованих документах, а використовували для цього ОСОБА_8 , залучену ними для здійснення конкретних злочинів.

У свою чергу ОСОБА_4 знаючи, що ОСОБА_7 раніше тривалий час працювала в різних агентствах нерухомості м. Запоріжжя, у зв`язку із чим має належні знання та досвід з оформлення документів про відчуження об`єктів нерухомості, визначив останній роль, пов`язану з фальсифікацією документів, що подаються до ОП «ЗМБТІ» від імені номінальних власників, на підставі яких право власності незаконно оформлялося на підставних осіб, а також разом з ОСОБА_4 розробляла шахрайську схему з метою заволодіння даним майном; використовуючи власний досвід та зв`язки здобуті під час роботи в агентствах нерухомості, підшукувала об`єкти нерухомого майна, яким у подальшому заволодівали співучасники; безпосередньо здійснювала спілкування із законними володільцями нерухомого майна, з метою заволодіння та незаконного використання правовстановлюючих документів, підшукувала сумлінних покупців, вчиняла дії, щодо приховування злочинної діяльності; дотримувалась заходів конспірації злочинної діяльності, а також виконувала інші дії, спрямовані на досягнення загальної злочинної мети.

Згідно розробленого плану, ОСОБА_8 , у свою чергу підписувала завідомо підроблені офіційні документи, згідно яких вона нібито була власником нерухомого майна, яке незаконно відчужувалось; особисто, у супроводі ОСОБА_9 , зверталась із відповідними підробленими документами до органів державної влади; виступала фіктивним покупцем об`єктів нерухомого майна, яке шахрайським шляхом відчужувалось у законних власників, будучи особисто присутньою при вчиненні правочинів з даним нерухомим майном; дотримувалась заходів конспірації злочинної діяльності; відповідно за домовленістю, отримувала грошові кошти від вчинення злочинів.

Учасники організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протягом усієї злочинної діяльності інформували один одного про злочини, що готуються, під час здійснення яких діяли із чітким розподілом ролей за заздалегідь розробленим й схваленим всіма планом, при цьому всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною усього обсягу дій при здійсненні злочинів, спрямованих на досягнення єдиного результату.

Так, для заволодіння правами власності на чуже майно, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 для реєстрації нерухомого майна на ім`я ОСОБА_8 , використовували підроблені офіційні документи, з метою подальшого продажу підшуканих об`єктів нерухомості сумлінним покупцям та отримання грошових коштів від продажу нерухомого майна для власної наживи.

При цьому співучасники визначили, що з метою конспірації та полегшення механізму здійснення шахрайских дій, немає необхідності входити в довіру до власників об`єктів нерухомого майна, а діючи таємно від їхнього імені використовувати підроблені документи, які згодом надавати до суду та органів місцевого самоврядування, для ухвалення рішення про зміну права власності на об`єкти нерухомості.

У якості предметів злочинного посягання ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, узгоджено з ОСОБА_4 , підшукувала об`єкти нерухомого майна, номінальні власники яких померли, є недієздатними, зловживають спиртними напоями або тривалий час відсутні за місцем розташування даної нерухомості та в силу цих обставин, відповідно, не можуть контролювати незаконні дії, вчинені із квартирами, що їм належать на праві приватної власності, своєчасно висувати претензії на протиправні дії третіх осіб і запобігати їм.

Пошук відповідних об`єктів нерухомості відбувався ОСОБА_7 через невстановлених слідством осіб у тому або іншому районі м. Запоріжжя.

Крім цього, пошук таких об`єктів безпосередньо проводили й самі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , шляхом візуального обстеження житлових кварталів різних районів міста та спілкування із місцевими мешканцями, обираючи за зовнішніми ознаками явно покинуті квартири.

Далі, підібрана квартира учасниками організованої злочинної групи перевірялась на наявність законних номінальних власників.

Надалі, на придатний об`єкт злочинного посягання співучасники, шляхом фальсифікації й подачі заяв і замовлень на проведення інвентарних робіт від імені номінальних власників в Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі ОП «ЗМБТІ»), одержували технічну документацію, яка була необхідна їм для наступного надання в органи державної влади.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , надавав членам організованої злочинної групи виготовлені невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблені правовстановлюючі та інші офіційні документи, у яких було зазначено, що власником об`єкту нерухомого майна, який відчужується є ОСОБА_8 .

Так, приблизно у січні 2020 року ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_4 та з відома ОСОБА_8 , реалізуючи загальний злочинний план і підшукуючи об`єкт нерухомості для можливості заволодіння ним шахрайським шляхом, виконуючи відведену їй роль, діючи встановила тривалу відсутність за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_6 , її власників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які з 26 травня 2015 року та по теперішній час знаходяться на повному державному забезпеченні у КУ «Михайлівський психоневрологічний інтернат ЗОР», про що повідомила ОСОБА_4 .

В процесі обговорення злочину, що планувався, співучасники прийняли рішення шляхом фальсифікації правовстановлюючих документів на даний об`єкт нерухомості, заволодіти ним за заздалегідь обговореним та схваленим всіма учасниками злочинної групи планом.

Так, на виконання спільного злочинного плану, у лютому 2020 року ОСОБА_4 узгоджено з ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , співучасникам було надано, виготовлений невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблений договір купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 року укладений із Запорізькою регіональною біржею нерухомості згідно з яким ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , нібито продали, а ОСОБА_8 придбала квартиру АДРЕСА_6 , а також технічний паспорт на даний об`єкт нерухомості від 27.01.2020 року, у який були внесені завідомо неправдиві відомості щодо власника нерухомого майна, згідно якого власником квартири була зазначена ОСОБА_8 .

Після цього, 26.02.2020 року, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_12 , було посвідчено довіреність якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_4 вчинювати дії, які стосуються реалізації її права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , укладати договори стосовно надання комунальних послуг, переоформляти особові рахунки з оплати комунальних та інших платежів, представляти її інтереси в органах, уповноважених здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, у тому числі в органах нотаріату з приводу реєстрації права власності та отримання документів на її ім`я.

Далі, 27.02.2020 року, ОСОБА_4 узгоджено з ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , з метою належної реєстрації майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , було надано державному реєстратору Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації ОСОБА_13 , підроблену відповідь ТОВ «ЗБТІ» № 205 від 27.02.2020 року на запит останньої, з доданим до неї підробленим договором купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 року, укладеним із Запорізькою регіональною біржею нерухомості, а також довіреність, якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_4 вчинювати дії, які стосуються реалізації її права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_12 , на підставі яких о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_13 , якій не було відомо про злочинні наміри співучасників, за адресою: АДРЕСА_7 , прийнято рішення № 51370400 від 27.02.2020 року про реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 .

Після цього, 06.03.2020 року, ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , від імені власника квартири АДРЕСА_6 , достовірно знаючи, що не є власником даного об`єкта нерухомого майна, надала приватному нотаріусу ОСОБА_14 , офіційні документи, у які були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо власника об`єкта нерухомого майна, а саме: підроблений договір купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 року, укладений із Запорізькою регіональною біржею нерухомості та оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 202205937 від 27.02.2020 року.

Того ж дня, о 13 годині 29 хвилин, на підставі вищезазначених підроблених документів, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_14 , якому не було відомо про злочинні наміри співучасників, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , було укладено договір купівлі-продажу (реєстровий № 235), квартири АДРЕСА_6 між фіктивним продавцем ОСОБА_8 та сумлінним покупцем ОСОБА_15 на суму 650 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману придбали право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_6 , мінімальною ринковою вартістю 650 000 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує встановлений на той період часу законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, заподіявши потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальний збиток на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, що кваліфікується як заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою.

Крім того, у лютому 2020 року, при зазначених вище обставинах, в ході реалізації спільного злочинного плану при заволодінні правом власності на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_6 ОСОБА_4 , діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , було надано співучасникам, виготовлений невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблений договір купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 року, укладений із Запорізькою регіональною біржею нерухомості у який були внесені завідомо неправдиві відомості про продаж ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на користь ОСОБА_8 , квартири АДРЕСА_6 , а також технічний паспорт на даний об`єкт нерухомості від 27.01.2020 року, у який були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо власника нерухомого майна, згідно якого власником квартири була зазначена ОСОБА_8 .

Після цього, 26.02.2020 року, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_12 , на підставі зазначених вище підроблених документів, було посвідчено довіреність якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_4 вчинювати дії, які стосуються реалізації її права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , укладати договори стосовно надання комунальних послуг, переоформляти особові рахунки з оплати комунальних та інших платежів, представляти її інтереси в органах, уповноважених здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, у тому числі в органах нотаріату з приводу реєстрації права власності та отримання документів на її ім`я.

Далі, 27.02.2020, ОСОБА_4 узгоджено з ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , з метою належної реєстрації майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , було надано державному реєстратору управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації ОСОБА_13 , підроблену відповідь ТОВ «ЗБТІ» № 205 від 27.02.2020 року на запит ОСОБА_13 , з доданим до неї підробленим договором купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 року, укладеним із Запорізькою регіональною біржею нерухомості, а також довіреність якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_4 вчинювати дії, які стосуються реалізації її права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_12 , на підставі яких о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_13 , якій не було відомо про злочинні наміри співучасників, за адресою: АДРЕСА_7 , прийнято рішення № 51370400 від 27.02.2020 року про реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 .

Після цього, 06.03.2020 року ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , від імені власника квартири АДРЕСА_6 , достовірно знаючи, що не є власником даного об`єкта нерухомого майна, надала приватному нотаріусу ОСОБА_14 , офіційні документи, у які були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо власника об`єкта нерухомого майна, а саме: підроблений договір купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 року, укладений із Запорізькою регіональною біржею нерухомості та оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 202205937 від 27.02.2020 року.

Того ж дня, о 13 годині 29 хвилин, на підставі вищезазначених підроблених документів, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_14 , якому не було відомо про злочинні наміри співучасників, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , було укладено договір купівлі-продажу (реєстровий №235), квартири АДРЕСА_6 між фіктивним продавцем ОСОБА_8 та сумлінним покупцем ОСОБА_15 на суму 650 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, який посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинене організованою групою.

Крім того, приблизно у січні 2020 року ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_4 та з відома ОСОБА_8 , реалізуючи загальний злочинний план і підшукуючи об`єкт нерухомості для можливості заволодіння ним шляхом обману, виконуючи відведену їй роль, діючи встановила тривалу відсутність за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_6 , її власників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які з 26 травня 2015 року та по теперішній час знаходяться на повному державному забезпеченні у КУ «Михайлівський психоневрологічний інтернат ЗОР», про що повідомила ОСОБА_4 .

Так, на виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_4 узгоджено з ОСОБА_7 , та з відома ОСОБА_8 , було надано співучасникам виготовлений невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблений договір купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 року, укладений із Запорізькою регіональною біржею нерухомості у який були внесені завідомо неправдиві відомості про продаж ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на користь ОСОБА_8 , квартири АДРЕСА_6 , а також технічний паспорт на даний об`єкт нерухомості від 27.01.2020 року, у який були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо власника нерухомого майна, згідно якого власником квартири була зазначена ОСОБА_8 .

Після цього, 26.02.2020 року, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_12 , на підставі зазначених вище підроблених документів, було посвідчено довіреність якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_4 вчинювати дії, які стосуються реалізації її права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , укладати договори стосовно надання комунальних послуг, переоформляти особові рахунки з оплати комунальних та інших платежів, представляти її інтереси в органах, уповноважених здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, у тому числі в органах нотаріату з приводу реєстрації права власності та отримання документів на її ім`я.

Далі, 27.02.2020 року, ОСОБА_4 узгоджено з ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , з метою належної реєстрації майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , було надано державному реєстратору Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації ОСОБА_13 , підроблену відповідь ТОВ «ЗБТІ» № 205 від 27.02.2020 року на запит ОСОБА_13 , з доданим до неї підробленим договором купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 року, укладеним із Запорізькою регіональною біржею нерухомості, а також довіреність якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_4 вчинювати дії, які стосуються реалізації її права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_12 , на підставі яких о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_13 , якій не було відомо про злочинні наміри співучасників, за адресою: АДРЕСА_7 , прийнято рішення № 51370400 від 27.02.2020 року про реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 .

Не зупиняючись на досягнутому, реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинних дій, направлений на власне збагачення, співорганізатори ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також виконавець ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи та в її інтересах, керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що ними досягнуто злочинної мети направленої на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_6 , вирішили вчинити легальний правочин, щодо продажу добросовісному покупцеві вищевказаної квартири, одержаної у власність учасників організованої групи злочинним шляхом, тим самим замаскувати дійсне джерело його походження та отримати від його продажу грошові кошти, джерелом походження яких вважатиметься здійснення легального правочину з об`єктом нерухомості.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації даного об`єкта нерухомого майна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи та з відома її учасників, здійснили заходи щодо підшукання покупця квартири АДРЕСА_6 , тобто виконали всі дії, направлені на легалізацію майна, одержаного внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, а саме заволодіння ним шляхом шахрайства.

Після цього, 06.03.2020 року, ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , від імені власника квартири АДРЕСА_6 , достовірно знаючи, що не є власником даного об`єкта нерухомого майна, надала приватному нотаріусу ОСОБА_14 , офіційні документи, у які були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо власника об`єкта нерухомого майна, а саме: підроблений договір купівлі-продажу серії 4372К від 19.11.1999 року, укладений із Запорізькою регіональною біржею нерухомості та оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №202205937 від 27.02.2020.

Того ж дня, о 13 годині 29 хвилин, на підставі вищезазначених підроблених документів, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_14 , якому не було відомо про злочинні наміри співучасників, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , було укладено договір купівлі-продажу (реєстровий №235), квартири АДРЕСА_6 між фіктивним продавцем ОСОБА_8 та сумлінним покупцем ОСОБА_15 на суму 650 000 гривень.

Грошові кошти за продаж вказаної квартири в сумі 650 000 гривень ОСОБА_4 розподілив між учасниками організованої групи відповідно раніше досягнутої домовленості.

Таким чином, у період часу з січня 2020 року по 06.06.2020 року, перебуваючи на території м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , діючи з єдиним корисливим умислом, відповідно злочинного плану, згідно розподілених ролей, з відома та згоди всіх співучасників організованої групи, за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, внаслідок вчинення правочинів з квартирою АДРЕСА_9 та набуття його у власність шляхом вчинення злочину, використали, розпорядились і таким чином легалізували (відмили) майно на загальну суму 650 000 гривень, одержане злочинним шляхом, при здійсненні протиправної діяльності співучасниками організованої групи, внаслідок заволодіння майном шляхом обману (шахрайства), достовірно знаючи, що таке майно одержано злочинним шляхом, у складі організованої групи.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, тобто співучасть у кримінальному правопорушенні з іншими суб`єктами злочину у вчиненні кримінального правопорушення вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження такого майна, а так само набуття, володіння, використання майна, одержаного внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені організованою групою.

Крім того, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, приблизно у вересні 2020 року ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, діючи узгоджено з ОСОБА_4 та з відома ОСОБА_8 підшукала об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_10 , яка перебувала на балансі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району та у даній квартирі тривалий проміжок часу ніхто не проживав, чим співучасники вирішили скористатись.

З метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння об`єктом нерухомого майна, ОСОБА_4 , узгоджено з ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , було надано співучасникам, виготовлені невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблені свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994 року, видане на підставі розпорядження голови виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 27.07.1994 №1782-р, дані у якому не відповідають дійсності, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_10 нібито зареєстровано за ОСОБА_8 , а також технічний паспорт, план квартири та технічна характеристика квартири, на даний об`єкт нерухомого майна, на ім`я ОСОБА_8 .

Після цього, 21.10.2020 року ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , від імені власника квартири АДРЕСА_10 , достовірно знаючи, що не є власником даного об`єкта нерухомого майна, надала приватному нотаріусу ОСОБА_16 , офіційні документи, у які були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо власника об`єкта нерухомого майна, а саме: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994 року, видане на підставі розпорядження голови виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 27.07.1994 року № 1782-р, дані у якому не відповідають дійсності, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_10 нібито зареєстровано за ОСОБА_8 ; технічний паспорт, план квартири та технічна характеристика квартири, на даний об`єкт нерухомого майна, на ім`я ОСОБА_8 ; відповідь ЗБТІ №5722 від 15.10.2020 року, про надання інформації та копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994

Того ж дня, о 12 годині 13 хвилин, на підставі вищезазначених підроблених документів, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_16 , якому не було відомо про злочинні наміри співучасників, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , на підставі вищезазначених підроблених документів, які узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були надані приватному нотаріусу ОСОБА_8 , було укладено договір купівлі-продажу (реєстровий № 1429) квартири АДРЕСА_10 між продавцем фіктивним продавцем ОСОБА_8 та сумлінним покупцем ОСОБА_17 на суму 254 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману придбали право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_10 , мінімальною ринковою вартістю 254 200 грн., заподіявши територіальній громаді м. Запоріжжя матеріальний збиток на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, що кваліфікується як заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою.

Крім того, у вересні 2020 року, при зазначених вище обставинах, в ході реалізації спільного злочинного плану при заволодінні правом власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_10 ОСОБА_4 , діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 надав співучасникам, виготовлені невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблені документи, а саме: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994 року, видане на підставі розпорядження голови виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 27.07.1994 №1782-р, дані у якому не відповідають дійсності, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_10 нібито зареєстровано за ОСОБА_8 , а також технічний паспорт, план квартири та технічна характеристика квартири, на даний об`єкт нерухомого майна, на ім`я ОСОБА_8 .

Крім того, 21.10.2020 року ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , від імені власника квартири АДРЕСА_10 , достовірно знаючи, що не є власником даного об`єкта нерухомого майна, надала приватному нотаріусу ОСОБА_16 , офіційні документи, у які були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо власника об`єкта нерухомого майна, а саме: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994 року, видане на підставі розпорядження голови виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 27.07.1994 року № 1782-р, дані у якому не відповідають дійсності, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_10 нібито зареєстровано за ОСОБА_8 ; технічний паспорт, план квартири та технічна характеристика квартири, на даний об`єкт нерухомого майна, на ім`я ОСОБА_8 ; відповідь ЗБТІ № 5722 від 15.10.2020 року, про надання інформації та копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994 року.

Того ж дня, о 12 годині 13 хвилин, на підставі вищезазначених підроблених документів, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_16 , якому не було відомо про злочинні наміри співучасників, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , на підставі вищезазначених підроблених документів, які узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були надані приватному нотаріусу ОСОБА_8 , було укладено договір купівлі-продажу (реєстровий № 1429) квартири АДРЕСА_10 між продавцем фіктивним продавцем ОСОБА_8 та сумлінним покупцем ОСОБА_17 на суму 254 200 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України, тобто підроблення документа, який посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинений організованою групою.

Крім того, діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, приблизно у вересні 2020 року ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, діючи узгоджено з ОСОБА_4 та з відома ОСОБА_8 підшукала об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_10 , яка перебувала на балансі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району та у даній квартирі тривалий проміжок часу ніхто не проживав, чим співучасники вирішили скористатись.

З метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння об`єктом нерухомого майна, ОСОБА_4 , узгоджено з ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , було надано, виготовлений невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994 року, видане на підставі розпорядження голови виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 27.07.1994 року №1782-р, дані у якому не відповідають дійсності, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_10 нібито зареєстровано за ОСОБА_8 , а також технічний паспорт, план квартири та технічна характеристика квартири, на даний об`єкт нерухомого майна, на ім`я ОСОБА_8 .

Не зупиняючись на досягнутому, реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинних дій, направлений на власне збагачення, співорганізатори ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також виконавець ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи та в її інтересах, керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що ними досягнуто злочинної мети направленої на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_10 , вирішили вчинити легальний правочин, щодо продажу добросовісному покупцеві вищевказаної квартири, одержаної у власність учасників організованої групи злочинним шляхом, тим самим замаскувати дійсне джерело його походження та отримати від його продажу грошові кошти, джерелом походження яких вважатиметься здійснення легального правочину з об`єктом нерухомості.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації даного об`єкта нерухомого майна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи та з відома її учасників, здійснили заходи щодо підшукання покупця квартири АДРЕСА_10 , тобто виконали всі дії, направлені на легалізацію майна, одержаного внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, а саме заволодіння ним шляхом шахрайства.

Після цього, 21.10.2020 року ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , від імені власника квартири АДРЕСА_10 , достовірно знаючи, що не є власником даного об`єкта нерухомого майна, надала приватному нотаріусу ОСОБА_16 , офіційні документи, у які були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо власника об`єкта нерухомого майна, а саме: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994 видане на підставі розпорядження голови виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 27.07.1994 року № 1782-р, дані у якому не відповідають дійсності, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_10 нібито зареєстровано за ОСОБА_8 ; технічний паспорт, план квартири та технічна характеристика квартири, на даний об`єкт нерухомого майна, на ім`я ОСОБА_8 ; відповідь ЗБТІ № 5722 від 15.10.2020 року про надання інформації та копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.07.1994 року.

Того ж дня, о 12 годині 13 хвилин, на підставі вищезазначених підроблених документів, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_16 , якому не було відомо про злочинні наміри співучасників, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , на підставі вищезазначених підроблених документів, які узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_18 були надані приватному нотаріусу ОСОБА_8 , було укладено договір купівлі-продажу (реєстровий № 1429) квартири АДРЕСА_10 між продавцем фіктивним продавцем ОСОБА_8 та сумлінним покупцем ОСОБА_17 на суму 254 200 гривень.

Грошові кошти за продаж вказаної квартири в сумі 254200 гривень ОСОБА_4 розподілив між учасниками організованої групи відповідно раніше досягнутої домовленості.

Таким чином, у період часу з вересня 2020 року по 21.10.2020 року, перебуваючи на території м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , діючи з єдиним корисливим умислом, відповідно злочинного плану, згідно розподілених ролей, з відома та згоди всіх співучасників організованої групи, за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, внаслідок вчинення правочинів з квартирою АДРЕСА_10 та набуття його у власність шляхом вчинення злочину, використали, розпорядились і таким чином легалізували (відмили) майно на загальну суму 254 200 гривень, одержане злочинним шляхом, при здійсненні протиправної діяльності співучасниками організованої групи, внаслідок заволодіння майном шляхом обману (шахрайства), достовірно знаючи, що таке майно одержано злочинним шляхом, у складі організованої групи.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, тобто співучасть у кримінальному правопорушенні з іншими суб`єктами злочину у вчиненні кримінального правопорушення вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження такого майна, а так само набуття, володіння, використання майна, одержаного внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені організованою групою.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, виконуючи відведені кожному ролі,шляхом обману намагалась заволодіти об`єктом нерухомого майна, а саме: квартирою АДРЕСА_12 , номінальною ринковою вартістю 360 360,00 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Так, на початку 2020 року, ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, діючи узгоджено з ОСОБА_4 та з відома ОСОБА_8 підшукала об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_12 , право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_19 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, а його правонаступником є його рідний брат ОСОБА_20 .

З метою реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на придбання права власності на зазначений об`єкт нерухомості ОСОБА_4 , узгоджено з ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , надав співучасникам, виготовлений невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблений договір позики укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , який було датовано 18.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_19 нібито отримав у борг у ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 360360,00 грн., що на день укладення договору складало еквівалент 13000 доларів США.

Далі ОСОБА_4 , узгоджено з ОСОБА_21 , надали ОСОБА_8 позовну заяву про стягнення боргу за договором позики та заяву про забезпечення позову, з доданими до них документами, які вона засвідчила своїм підписом та особисто, за вказівкою ОСОБА_4 та у супроводі останнього, звернулась з даними документами до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

20.01.2020 року, на підставі вищезазначеного договору позики та доданих до нього документів, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення на користь ОСОБА_8 , а саме ухвалу якою заяву ОСОБА_8 , про забезпечення позову задоволено, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_12 .

Однак, 25.02.2020 року, після втручання ОСОБА_22 , якому випадково стало відомо про злочинні наміри співучасників, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_19 про стягнення боргу за договором позики відмовлено, оскільки судом було встановлено, що відповідач помер до подачі позовної заяви до суду та встановити коло спадкоємців неможливо.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були виконані усі дії, які співучасники вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Так, в результаті дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , як законному спадкоємцю, могло бути заподіяно матеріальний збиток на суму 360360,00 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує встановлений на той період часу законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190 КК України, що кваліфікується як замах на заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, організованою групою.

Крім того, у вересні 2020 року, при зазначених вище обставинах, в ході реалізації спільного злочинного плану при заволодінні правом власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_12 ОСОБА_4 , діючи в складі організованої злочинної групи, узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , надав співучасникам виготовлений невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблений договір позики укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , який було датовано 18.12.2018, згідно якого ОСОБА_19 нібито отримав у борг у ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 360 360,00 грн., що на день укладення договору складало еквівалент 13 000 доларів США.

Далі, ОСОБА_4 , узгоджено з ОСОБА_21 , надали ОСОБА_8 позовну заяву про стягнення боргу за договором позики та заяву про забезпечення позову, з доданими до них документами, які вона засвідчила своїм підписом та особисто, за вказівкою ОСОБА_4 та у супроводі останнього, звернулась з даними документами до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

20.01.2020 року, на підставі вищезазначеного договору позики та доданих до нього документів, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення на користь ОСОБА_8 , а саме ухвалу якою заяву ОСОБА_8 , про забезпечення позову задоволено, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_12 .

Однак, 25.02.2020 року, після втручання ОСОБА_22 , якому випадково стало відомо про злочинні наміри співучасників, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_19 про стягнення боргу за договором позики відмовлено, оскільки судом було встановлено, що відповідач помер до подачі позовної заяви до суду та встановити коло спадкоємців неможливо.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були виконані усі дії, які співучасники вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України, тобто підроблення документа, який посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчинений організованою групою.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, виконуючи відведені кожному ролі, шляхом обману намагалась заволодіти об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою АДРЕСА_13 , номінальною ринковою вартістю 616 000,00 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Так, на початку жовтня 2020 року, ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, діючи узгоджено з ОСОБА_4 та з відома ОСОБА_8 підшукала об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_13 , право власності на 1/2 якої було зареєстровано за ОСОБА_23 яка померла у 13.07.2017 році та 1/2 за ОСОБА_24 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , правонаступником яких є ОСОБА_25 .

З метою реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на придбання права власності на зазначений об`єкт нерухомості ОСОБА_4 , узгоджено з ОСОБА_7 та з відома ОСОБА_8 , надав співучасникам виготовлений невстановленими особами та не в установлений спосіб підроблений технічний паспорт на зазначений об`єкт нерухомого майна, датований 13.10.2020, у який були внесені недостовірні відомості стосовно власника майна, згідно якого власником даної квартири нібито є ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_4 , узгоджено з ОСОБА_7 , з відома ОСОБА_8 , через невстановлених під час досудового розслідування осіб, намагались внести відомості, щодо набуття права власності на квартиру АДРЕСА_13 за ОСОБА_8 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та здійснити інші дії спрямовані на подальше незаконне відчуження даної квартири, однак їх незаконні дії були припинені співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , були виконані усі дії, які співучасники вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Так, в результаті дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , як законному спадкоємцю, могло бути заподіяно матеріальний збиток на суму 616000,00 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує встановлений на той період часу законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190 КК України, що кваліфікується як замах на заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, організованою групою.

02 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

01 листопада 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 вручено копію клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період та додатки до нього.

Також слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (колишні власники квартири), які надали пояснення, щодо вчинення відносно них дії, пов`язаних із незаконним відчуженням їх нерухомого майна;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_26 , які надали пояснення, щодо придбання об`єкту нерухомого майно, а саме квартири, яка належала потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_27 ;

- протоколами пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 , яка впізнала співучасників, як осіб, які безпосередньо приймали участь у діях, пов`язаних із купівлею-продажем об`єкта нерухомого майна;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , яка надала пояснення, щодо надання послуг, у якості реєлтора при здійсненні операцій із нерухомим майном, не знаючи про злочинні наміри співучасників;

- протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вилучених під час проведення обшуків за місцем мешкання останніх, під час яких виявлено та зафіксовано інформацію, щодо незаконного відчуження об`єктів нерухомого майна потерпілих;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, під час якого вилучено довіреність від ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_4 , щодо представництва інтересів останньої при здійсненні операцій з нерухомим майном;

- відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майна, щодо незаконної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_13 об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, під час якого у нотаріуса ОСОБА_14 вилучено нотаріальну справу на зазначений об`єкт нерухомого майна;

- матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, під час якого в БТІ, вилучені документи, що підтверджують рух придбання права власності на нерухоме майно;

- чорновими записами та печаткою ФОП « ОСОБА_29 » вилученими під час обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_30 ;

- відповідями БТІ щодо відсутності інформації про надання запитів від реєстратора ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31 , яка є головою ОСМД, яка надала пояснення, щодо обставин мешкання за даною адресою потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка нотаріуса ОСОБА_14 , який надав пояснення, щодо вчинення правочину з об`єктом нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, із свідком нотаріусом ОСОБА_14 , який впізнав співучасників як осіб, які безпосередньо приймали участь у діях, пов`язаних із купівлею-продажем об`єкта нерухомого майна;

- офіційною заявою Запорізької міської ради щодо незаконного відчуження об`єкта нерухомого майна;

- відповіддю від ТОВ БТІ щодо відсутності інформації про нерухоме майно;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка надала пояснення, щодо обставин придбання об`єкта нерухомого майна;

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_17 , якого впізнала ОСОБА_8 , як володільця та продавця квартири АДРЕСА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , яка надала пояснення, щодо надання послуг, у якості реєлтора при здійсненні операцій із нерухомим майном, не знаючи про злочинні наміри співучасників;

- протоколом огляду персонального комп`ютера (ноутбуку), вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у якому в електронному вигляді виявлено технічній паспорт виготовлений Суржок на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво 1994 року щодо права власності ОСОБА_8 , а також відповідь на ім`я нотаріуса ОСОБА_16 ;

- відповіддю Комунаровської районної адміністрації ЗМР, щодо відсутності інформації стосовно передачі квартири у власність ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_32 , яка пояснила, що не виготовляла технічний паспорт на даний об`єкт нерухомого майна;

- оригіналами документів, вилучених під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, у нотаріуса ОСОБА_16 ;

- відповіддю БТІ щодо відсутності документів з приводу нотаріального запиту та відсутності інформації, щодо виготовлення технічного паспорту на зазначений об`єкт нерухомого майна;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який надав пояснення, щодо фактів спроби, незаконного заволодіння об`єктом нерухомого майна, що належало його померлому братові, та єдиним спадкодавцем був саме він;

- матеріалами тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володіння Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, під час якого вилучено документи, щодо стягнення боргових обов`язків з ОСОБА_19 та задоволення позову);

- відповіддю БТІ, якою підтверджено факт права власності об`єктом нерухомого майна саме ОСОБА_20 ;

- заявою потерпілого ОСОБА_25 , про спробу незаконного привласнення об`єкта його нерухомого майна;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 (власник квартири), щодо спроби незаконного привласнення об`єкта нерухомого майна, яким він володіє;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_29 , щодо відсутності обставин виготовлення саме ним технічного паспорту;

- матеріалами обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , під час якого вилучено техпаспорт на даний об`єкт нерухомого майна;

- протоколами допиту осіб, що орендують об`єкт нерухомого майна, які надали пояснення, щодо відвідування ОСОБА_7 даної квартири;

- матеріалами проведення НСРД, в порядку статті 263 КПК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 вересня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету) строком на 2 місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п.1), 4) ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, суду;

утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Слідчий також вказує, що при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею визнано доведеним обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 та наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які, відповідно до п.1) ч.3 ст.199 КПК України, на даний час не зменшились та не змінились.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Неможливість обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки або застави, передбачених п.п. 1), 2), 3) ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Щодо застосування запобіжних заходів у вигляді особистої поруки або застави, то на час звернення із клопотанням до слідчого судді до слідчого не надходило відповідних заява або клопотань від підозрюваного, його захисника, поручителів.

В той же час, слідчий зазначає, що є необхідність у проведенні певних слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та просить клопотання задовольнити, продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 22 листопада 2022 року, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримала за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просить клопотання задовольнити. При цьому зазначила, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 вересня 2022 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язку, передбаченого п. 1) ч. 5 ст. 194 КПК України, по 07 листопада 2022 року включно. Враховуючи, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 07 листопада 2022 року, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 22 листопада 2022 року. При цьому, ризики, які були встановлені органом досудового розслідування, не зменшились, та підстави, за яких було обрано запобіжний захід, не змінились. Застосування ж іншого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 прокурор не вбачає за можливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, долучивши при цьому до матеріалів клопотання письмові матеріали.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Пунктом 4) частини 1 статті 176 КПК України визначено, що запобіжним заходом, зокрема є домашній арешт.

Частинами 1, 2 статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Із змісту частини 6 статті 181 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020081020000168 було внесено відомості відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 - ч.4 ст.358, ч. 3 ст. 209 КК України (а.с.28-30).

01 вересня 2022 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, яке наступного дня - 02 вересня 2022 року було вручено підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику (а.с.71-88).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 вересня 2022 року в рамках даного кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету)строком на 2 місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язку, передбаченого п.1) ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали з 07 вересня 2022 року по 07 листопада 2022 року включно (а.с.95-112).

Між тим, до спливу зазначеного вище строку дії запобіжного заходу, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, а саме до 22 листопада 2022 року.

При застосуванні 07 вересня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 2), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні не встановлено.

Обставини, які зазначені у клопотанні слідчим, виправдовують застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, вирішуючи клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, також на його утриманні знаходиться батько ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який має захворювання ішемічний атеротромботичний інсульт, при цьому проживає разом з підозрюваним, який за ним доглядає. Отже, із зазначеного вище вбачається, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки і постійне місце проживання.

Отже, аналізуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; наявні ризики, передбачені п.п. 2), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий і прокурор; при цьому, враховуючи, що на утриманні у підозрюваного ОСОБА_4 знаходяться двоє неповнолітніх дітей і батько похилого віку, який має тяжке захворювання і догляд за яким здійснює підозрюваний ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у певний період доби з покладенням процесуальних обов`язків, задовольняючи таким чином клопотання сторони захисту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 309, 372, 392, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 і захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першим викликом у встановлений час;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 листопада 2022 року включно.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали проголошено 07 листопада 2022 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1