Ухвала

від 04.12.2023 по справі 334/11009/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 04.12.2023

Справа № 334/11009/23

Провадження № 2/334/3921/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаренко Валентин Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДСС ЕДЕМ», про поділ майна подружжя,

встановив:

представник позивачки адвокат Макаренко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати спільною сумісною власністю сторін квартиру АДРЕСА_1 та у порядку поділу спільної сумісної власності визнати за нею право власності на 1/2 частку спірної квартири.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI)).

Абзацом 3 пункту 1 частини першої статті 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684 гривні.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до частини другої статті 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В позовній заяві не зазначена ціна позову, докази ринкової вартості спірної квартири до позовної заяви представником позивачки не додані.

Таким чином, розмір судового збору попередньо визначає суд відповідно до ціни позову.

Відповідно до відомостей сайту «DIM.RIA» вартість подібних квартир з аналогічною площею складає 1561814 гривень. Тобто, ціна позову складає 780907 гривень.

Враховуючи ціну позову, судовий збір за вимогу майнового характеру становить 7809,07 гривень.

До позову доданий документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 1073,60 гривні.

Отже, позивачці необхідно доплатити судовий збір в сумі 6735,47 гривень та надати суду відповідний документ.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддею встановлено, що позовна заява подана представником позивачки адвокатом Макаренком В.М., який відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, проте не зробив цього.

Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву залишити без руху.

Надати представнику позивачки строк десять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом додання документа, який підтверджує доплату судового збору в сумі 6735,47 гривень на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA828999980313131206000008512, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір за позовом_» та виконання обов`язку зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України, надавши відповідний доказ суду.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк позовна заява буде повернута представнику позивачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов