Ухвала
від 27.11.2023 по справі 521/10453/23
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/10453/23

Провадження №2/521/3121/23

Ухвала

27 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя.

У вересні 2023 року разом із зустрічним позовом представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання виклик та допит свідків, в якому просив викликати та допитати в судовому засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

У відкрите підготовче судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились.

Представники ОСОБА_1 подали до суду клопотання, в який просили судове засідання провести за їх відсутності.

ОСОБА_2 та його представник про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частинами 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст.90ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст.92ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1ст.384КК України та ч. 1ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

27.11.23

Дата ухвалення рішення27.11.2023
Оприлюднено06.12.2023
Номер документу115368943
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин

Судовий реєстр по справі —521/10453/23

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні