Постанова

від 30.11.2023 по справі 916/425/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/425/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

без участі сторін, які повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, але не скористались правом на участь в судовому засіданні,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛТ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2023, проголошене о 12:23:10 суддею Демешиним О.А. у м. Одесі, повний текст якого складено 10.07.2023

у справі № 916/425/23

за позовом скаржника

до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком»

про стягнення 15 345 000 грн. страхового відшкодування та

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "УКР-ЛТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія (далі ПрАТ СК) «Теком» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 15 345 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.04.2022 позивач засобами телефонного зв`язку повідомив відповідача про настання страхового випадку, а саме: про руйнування нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі літ. «А» та господарського блоку літ. «Б» № 1, 2, 1, загальною площею 670,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 10, а 12.04.2022 відповідача було повідомлено каналами електронної пошти. Проте, як стверджує позивач, відповідач ухиляється від виконання свого договірного обов`язку з виплати страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.07.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю, оскільки судом першої інстанції встановлено, що матеріали справи не містять доказів своєчасного письмового повідомлення відповідача про настання страхового випадку протягом 09-10 січня 2022 року, а також прийнято до уваги, що, за умови забезпечення позивачем відповідного нагляду за власним нерухомим майном, про настання страхового випадку йому мало стати відомо щонайменше 09.01.2022, а письмове повідомлення позивач здійснив лише 12.04.2022, при цьому не додав до нього документи, які зобов`язаний був надати відповідачу відповідно до умов укладеного між сторонами договору. Також місцевим господарським судом зазначено, що позивачем не було вжито заходів щодо зберігання пошкодженого майна в тому вигляді, в якому воно знаходилося після настання страхового випадку, до огляду цього майна відповідачем; він не запобіг зміні картини місця події та допустив зачищення місця руйнування нерухомого майна з вивезенням того, що залишилося після руйнування, отже обов`язки, передбачені у п.п.5.1.5-5.1.6 договору позивач не виконав. Крім того, судом зазначено, що на момент звернення до суду із відповідним позовом позивач не надав відповідачу належним чином оформленої заяви про виплату страхового відшкодування в порядку, передбаченому умовами Договору добровільного страхування майна від 15.12.2021 №009-1555-21 Д/М/вм, з доданими до цієї заяви документами, необхідними для прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування, а також що матеріали справи не містять доказів, як прийняття відповідачем рішення про виплату страхового відшкодування з оформленням Страхового акту, так і рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування з направленням позивачу відповідного письмового повідомлення з обґрунтуванням причин такої відмови. Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд зазначив про відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права позивача, за захистом якого він звернувся, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погоджується позивач, який звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На думку скаржника, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не надано оцінки тим обставинам, що керівником ТОВ «УКР-ЛТ» з метою збереження життя та здоров`я було прийнято рішення виїхати за межі України 26.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, де вона і перебувала з 26.02.2022 до 09.04.2022, про що свідчить штамп у закордонному паспорті останньої, при цьому як тільки їй стало відомо із засобів масової інформації про руйнування застрахованого приміщення, 11.04.2022 вона телефоном повідомила представника відповідача про настання страхового випадку. Також скаржник зазначає, що місцевий господарський суд не надав оцінки тому факту, що з 21 год. 9 квітня 2022 до 6 год. 11 квітня 2022 у місті було запроваджено комендантську годину у зв`язку з чим уповноважені особи не мали можливості прибути до місця події, та бути повідомленими про факт настання події, що вказує на поважність причин пропуску встановлених договором страхування строків, у зв`язку з дією обставин непереборної сили.

Також, на думку скаржника, судом першої інстанції не враховано, що викладене у висновку експерта від 19.09.2022 СЕ-19/116-22/5575-ВТХ твердження про не використання будівлі стосується ТОВ «Укртрансконтейнер», яке на теперішній час не є власником об`єкта нерухомого майна, а також таке твердження експерта не може бути розцінено як факт залишення об`єкта без нагляду та відповідно невиконання відповідачем обов`язку щодо утримання майна, передбаченого ст. 323 ЦК України. Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що в п. 5.2 укладеного між сторонами договору страхування чітко зазначено, що цілодобова охорона об`єкта відсутня.

Крім того, скаржник вважає неправомірним і висновок суду першої інстанції про те, що позивач не забезпечив страховику або його представнику можливість провести огляд майна, розслідування причин та розміру збитків, а також прийняти участь в заходах щодо зменшення збитку та рятуванню застрахованого майна, тоді як позивач був позбавлений можливості вплинути на дії органів поліції та Державної служби надзвичайних ситуацій (далі-ДСНС) України, проведені на місці події, а відповідачем після сповіщення про факт настання страхової події не було надано рекомендацій щодо дій ТОВ «УКР-ЛТ» та не було вжито негайних дій щодо встановлення обставин цієї події.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не вірно зазначив, що на момент виникнення події м. Чорноморськ було зоною бойових дій, тоді як Постановою Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 р. N 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» було визначено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 затверджено перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, прийнятий на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364, відповідно до якого територія Одеської області, зокрема м. Чорноморськ не віднесено до районів проведення бойових дій.

Не правомірним, на переконання скаржника, є і висновок суду першої інстанції про відсутність на момент звернення позивача до суду із цим позовом доказів звернення позивача до відповідача з належним чином оформленою заявою про виплату страхового відшкодування, тоді як умовами договір страхування не передбачена форма такої заяви, при цьому, позивач неодноразово звертався до відповідача листами з вимогою про виконання умов договору, до яких серед іншого віднесено виплату страхової суми, а лист від 31.10.2023 містить пряме звернення щодо означеного.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ СК «Теком» зазначає, що доводи позивача є необгрунтованими, не відповідають дійсності та є безпідставними і просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

18.10.2023 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла заява про закриття провадження у даній справі на підставі п.6 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з тим, що 16.10.2023 державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №1005561110096000474 про державну реєстрацію припинення ПрАТ СК «Теком», про те судом апеляційної інстанції здійснюється перегляд законності оскаржуваного рішення на підставі ч.3 ст.278 ГПК України.

Колегія суддів розглянула матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2021 між ПрАТ СК "ТЕКОМ" (Відповідач, Страховик) та ТОВ "УКР-ЛТ" (Позивач, (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування майна № 009-1555-21 Д/М/вм, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим майном (п. 1 ч.1 договору)

Відповідно до п. 2 ч. 1 договору місце страхування, майно вважається застрахованим відповідно до умов договору, якщо воно знаходиться за адресою :66800, Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 10.

Згідно з п. 5 ч. 1 договору загальна страхова сума за договором 15 500 000,00 грн., безумовна франшиза 1,0 %.

Відповідно до пункту 10 частини 1 договору строк дії договору становить з 16.12.2021 до 15.12.2022.

Відповідно до п. 1.2.1 частини 2 договору застрахованим може бути наступне майно, що є власністю Страхувальника або використовується ним на праві оперативного управління, господарського відання, а також за угодою найму, оренди, прокату, лізингу, прийняте для переробки, ремонту, транспортування, на комісію, зберігання, у заставу, іпотеку або майно, що страхується за дорученням власника, а саме: 1.2.1. будівлі, споруди (або їх частина) та приміщення (включає усі конструктивні елементи будинків (споруд, приміщень) (без внутрішнього оздоблення), а саме: фундамент, цоколь, несучі та не несучі стіни, перегородки, перекриття, покрівля, сходи, дах, вхідні двері, вікна, балкони, лоджії, а також невід`ємні інженерні комунікації відповідно до проектної документації. Невід`ємними інженерними комунікаціями вважаються типові системи водо-, газо-, теплопостачання, каналізації та опалювання, вентиляції, електрообладнання з фурнітурою (включаючи електропроводку), охоронна, пожежна сигналізації, телефонні мережі та інші з`єднувальні кабелі, зовнішнє оздоблення фасадів;

Згідно п. 1.4 ч.2 договору передбачено, що страховий захист не розповсюджується, зокрема:

- на майно яке не забезпечено відповідним наглядом (п.п.1.4.2. договору) ;

- на майно, що знаходиться в зоні, яку оголошено зоною воєнних дій з моменту такого оголошення у встановленому чинним законодавством порядку (п.п.1.4.4.договору);

- на приміщення, звільнені на термін більше 30 днів для капітального ремонту або з інших причин. Страхувальник зобов`язаний негайно сповістити Страховика про звільнення застрахованих будинків і споруд або приміщень, але не пізніше двох робочих днів з моменту звільнення (п.п.1.4.12. Договору).

Обов`язки Страхувальника (Позивача) при настанні страхового випадку та перелік документів, необхідних для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру збитків та також розрахунку страхового відшкодування визначенні пунктами "5" та "6" договору ч. 2 умови страхування, а саме:

5.1. При настанні події, що може бути кваліфікована як страховий випадок, в зв`язку з якою Страхувальник звертається до Страховика з вимогою про виплату страхового відшкодування, Страхувальник зобов`язаний:

5.1.1. Негайно, однак не пізніше 24 годин, заявити відповідним компетентним органам чи службам (комунальним, пожежним, аварійним службам, органам МВС, ДСНС України та ін.) про настання події та або відповідним експертам (на письмову вимогу Страховика), що може бути кваліфікована як страховий випадок;

5.1.2. Негайно, однак не пізніше 24 годин, повідомити Страховика за телефоном: (0-800) 751-941 (гаряча лінія: цілодобово, безкоштовно з будь-яких телефонів на території України),(050) 336-32-30 (черговий фахівець відділу врегулювання збитків: цілодобово, вартість дзвінків згідно з тарифами операторів), (048)798-28-50 (багатоканальний, вартість дзвінків згідно з тарифами операторів), та отримати від нього рекомендації;

5.1.4. Негайно, однак не пізніше 2 (двох) робочих днів, враховуючи той день, коли йому стало відомо або мало стати відомим про страховий випадок (або обставини, які мають ознаки Страхового випадку), письмово або іншим документальним способом (факсом, телеграмою тощо) сповістити про це Страховика.

5.1.5. Забезпечити Страховику або його представнику можливість провести огляд майна, провести розслідування причин та розміру збитків, прийняти участь в заходах щодо зменшення збитку та рятуванню застрахованого майна.

5.1.6. Зберігати пошкоджене майно в тому вигляді, в якому воно знаходилося після настання страхового випадку до його огляду представником Страховика. Змінювати картину місця події можливо тільки тоді, коли це необхідно з точки зору безпеки та/або зменшення розміру збитків або за приписом компетентних органів, що проводять розслідування на місці події, або за згодою Страховика, і надалі погоджувати всі свої дії з відновлення пошкодженого майна зі Страховиком.

6.1. Для підтвердження наявності майнового інтересу, настання, причини та розміру збитку та відповідно факту заподіяння збитку майну та для отримання страхового відшкодування Страхувальник надає Страховику наступні Документи, що включають в себе, але не обмежуються наступним переліком:

6.1.1.Договір страхування;

6.1.2.Документи, що підтверджують право Страхувальника на володіння, користування та розпорядження застрахованим майном;

6.1.3.Письмова заява Страхувальника про настання страхового випадку;

6.1.4.Письмова заява Страхувальника на виплату страхового відшкодування;

6.1.5.Документ, що посвідчує особу (паспорт, ідентифікаційний код - для фізичної особи, установчі документи - для юридичної особи) Страхувальника та Вигодонабувача;

6.1.6.Довідки компетентних органів в залежності від обставин страхового випадку (житлово-експлуатаційні, комунальні, пожежні, газові служби, міліція, метеорологічні служби, сейсмологічної служби, органів МВС, органів МНС, прокуратури, служби безпеки, державних або муніципальних органів, які здійснюють нагляд за експлуатацією предметів Договору), що свідчать про час, обставини, причини і характер збитку та щодо підтвердження настання страхового випадку;

6.1.7.Список всього покритого страхуванням майна та майна, яке було втрачене, викрадене, пошкоджене або знищене в результаті настання страхового випадку, а також інвентаризаційні, складські відомості, бухгалтерську або будь-яку іншу звітну документацію (наприклад, договір купівлі-продажу, договір оренди, чеки, квитанції, рахунки - фактури на придбання застрахованого майна, виписки, інвентарні картки/книги, виписки з книг складського обліку тощо);

6.1.8.Документи, що підтверджують розмір збитків: акт товарознавчої незалежної експертизи про розмір збитку, погоджені (визнані) Страховиком рахунки ремонтних підприємств, кошториси, квитанції та інші первинні документи, що мають відношення до застрахованого майна. Витрати на проведення експертизи сплачує Страховик;

6.1.9.Документи, що підтверджують додаткові витрати Страхувальника, понесені внаслідок настання події, що має ознаки страхового випадку;

6.1.10.Фото та/або відеоматеріали (по можливості);

6.1.11.Копія заяви в органи МВС з підтвердженням факту її приймання цим органом (у випадку протиправних дій третіх осіб, крадіжки, грабежу, розбою тощо);

6.1.12.Копія довідки (постанови, повідомлення) про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування (порушення кримінального провадження), зупинення досудового розслідування або закриття кримінального провадження - у всіх випадках, коли в розслідуванні обставин, що спричинили виникнення збитків, брали участь органи МВС, прокуратури або інші правоохоронні органи;

6.1.13.Лист Вигодонабувача, в якому зазначається сума простроченої заборгованості за Кредитним договором (якщо Вигодонабувач є позикодавцем), порядок виплати страхового відшкодування (Вигодонабувачу або безпосередньо Страхувальнику) та реквізити для сплати страхового відшкодування;

6.1.14.3а наявності - перелік осіб, відповідальних за завдані збитки із зазначенням ПІБ/найменування, місця реєстрації/місцезнаходження, телефон;

6.1.15.Інші документи, що мають відношення до причин та наслідків страхового випадку, розміру заподіяного збитку та визнання винних осіб тощо, враховуючи особливості конкретного страхового випадку, надання яких передбачено законодавством, умовами Договору або за мотивованою вимогою Страховика.

Пунктом 7 договору передбачено строк прийняття рішення та порядок і умови здійснення страхової виплати, зокрема:

- рішення про виплату страхового відшкодування приймається Страховиком після встановлення причин та обставин настання страхового випадку, встановлення розміру збитків та надання Страхувальником Страховику усіх необхідних документів згідно розділу 6 частини 2 Договору (п.п. 7.1.);

- після одержання всіх необхідних документів рішення про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування приймається Страховиком протягом 15-ти робочих днів з дати отримання останнього документа, що підтверджує настання страхового випадку та розмір збитків, та протягом 5-ти днів з дня прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування Страхувальнику та Вигодонабувачу надсилається відповідне письмове повідомлення з обґрунтуванням причин такої відмови (п.п.7.2.);

- рішення про виплату страхового відшкодування оформлюється Страховим актом (п.п.7.3.);

Згідно до додатку №1 до договору сторони узгодили перелік застрахованого майна - нежитлова двоповерхова адміністративна будівля літ. «А» та господарський блок літ. «Б» № 1, 2, 1, загальною площею 670,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 10, а також їх внутрішнє оздоблення.

09.04.2022 відбулось руйнування нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі літ. «А» та господарського блоку літ. «Б» № 1,2,1, загальною площею 670, 2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 10.

Відомості про це були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за № 12022162160000293 за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

Відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 приблизно о 07:20 стався вибух та пожежа у нежитловій капітальній двох поверховій споруді, що розташована за адресою: м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 10, яка належить на праві власності ТОВ «Укр-ЛТ». Внаслідок вибуху відбулося повне руйнування будівлі за вищевказаною адресою.

Постановою про залучення представника потерпілого від 11.04.2012 ТОВ «Укр-ЛТ» визнано потерпілою особою у рамках кримінального провадження №12022162160000293.

Відповідно до листа ДСНС України за № 6001.2-1557/6019 надано інформацію що до ліквідації пожежі 09.04.2022 у м. Чорноморськ по вул. Транспортній 10 залучались 2 відділення 22 Державної пожежно-рятувальної частини (2 автоцистерни, 13 чоловік особового складу).

Згідно з листом № 61.2-б/н Головного управління Національної поліції в Одеській області в результаті вибуху та подальшої пожежі, що мали місце 09.04.2022 відбулось повне руйнування (знищення) об`єкта нерухомості - нежитлової адміністративної двоповерхової будівлі, що розташована за адресою: м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 10. Після проведення робіт з розбору завалів внаслідок вибуху, частина будівельного сміття у вигляді подрібненого бетону, колотої цегли, залишків металу та інше були вивезені на територію ДП «МТП Чорноморськ» (юридична адреса: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці 6) та на територію ТОВ «Великодолинський завод ЗБК» (юридична адреса: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична 113).

11.04.2022 позивач засобами телефонного зв`язку повідомив відповідача про настання страхового випадку - а саме: про руйнування нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі літ. «А» та господарського блоку літ. «Б» № 1, 2, 1, загальною площею 670,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 10, а 12.04.2022 відповідача було повідомлено каналами електронної пошти, разом з тим як стверджує позивач, відповідач ухиляється від виконання свого договірного обов`язку з виплати страхового відшкодування, у зв`язку з чим виник даний спір.

Правовідносини сторін регулюються наступними нормами права.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором страхування.

Відносини щодо страхування регулюються Главою 67 ЦК України "Страхування" та Законом України "Про страхування".

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Обов`язки Страховика (Відповідача по справі) передбачені ст. 988 ЦК України Страховик зобов`язаний:

1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування;

2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові;

3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також відшкодування шкоди.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору;

4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором;

5) за заявою страхувальника у разі здійснення ним заходів, що зменшили страховий ризик, або у разі збільшення вартості майна внести відповідні зміни до договору страхування;

6) не розголошувати відомостей про страхувальника та його майнове становище, крім випадків, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страховика.

Обов`язки Страхувальника (Позивача по справі) передбачені ст. 989 ЦК України Страхувальник зобов`язаний:

1) своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором;

2) при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику;

3) при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується.

Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним;

4) вживати заходів щодо запобігання збиткам, завданим настанням страхового випадку, та їх зменшення;

5) повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страхувальника.

Статтею 990 ЦК України встановлено, що Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі:

1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладенодоговір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації;

2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку;

4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала;

5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Аналогічні за змістом положення містить і Закон України "Про страхування" (далі-Закон). Зокрема, згідно до ст. 25 Закону здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Відповідно ст. 26 Закону підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є:

1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України;

2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку;

4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні;

5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) інші випадки, передбачені законом.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.

Негативний фінансовий стан страховика не є підставою для відмови у виплаті страхових сум (їх частин) або страхового відшкодування страхувальнику.

Як вже зазначалось, відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 приблизно о 07:20 стався вибух та пожежа у нежитловій капітальній двох поверховій споруді, що розташована за адресою: м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 10, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-ЛТ». Внаслідок вибуху відбулося повне руйнування будівлі за вищевказаною адресою.

При цьому, матеріали справи не містять доказів письмового повідомлення відповідача про настання страхового випадку протягом 09-10 квітня 2022 року. Позивачем визнається, що останній тільки 11.04.2022 повідомив ПрАТ СК «Теком» засобами телефонного зв`язку про настання страхового випадку, тобто пізніше ніж за 24 години, що є порушенням п. 5.1.2 укладеного між сторонами договору.

Крім того, відповідно до п. 5.1.4 договору позивач мав негайно, однак не пізніше 2 робочих днів, враховуючи той день, коли йому стало відомо або мало стати відомим про страховий випадок, письмово або іншим документальним способом (факсом, телеграмою тощо) сповістити про це відповідача, тобто по 11.04.2022 та надати документи згідно переліку на виконання п. 6.1.15 Договору.

В матеріалах справи (т. 1 а.с. 52 зворотній бік) наявний лист вих. №12/04 від 12.04.2022, який було отримано відповідачем через електронну пошту, де зазначено про повне руйнування, знищення нежитлової двоповерхової адміністративної будівлі, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморські, вул. Транспортна, 10. Водночас у зазначеному листі, в порушення наведених вище вимог Договору не вказано дату та час настання події, не надано інформації з яких причин та обставин сталося руйнування будівлі; не надано інформації щодо повідомлення, заяв чи звернень позивача до відповідних компетентних органів, які можуть володіти інформацією про час, причини та обставини події із застрахованим майном і до яких Страховик може звернутися для з`ясування причин та обставин настання події.

Означене свідчить про те, що позивач не звернувся у встановлені у договорі строк та порядок до відповідача з повідомленням про настання страхового випадку.

Посилання апелянта на те, що з 21 год. 9 квітня 2022 до 6 год. 11 квітня 2022 у місті було запроваджено комендантську годину, у зв`язку з чим уповноважені особи не мали можливості прибути до місця події, та бути повідомленими про факт настання події, вказує на поважність причин пропуску встановлених договором страхування строків, колегія суддів не приймає до уваги, враховуючи що відповідна подія відбулась 09.04.2022 приблизно о 07:20, в засобах масової інформації заздалегідь було повідомлення про запровадження затяжної комендантської години, а отже позивач з 7:20 до 21 :00 9 квітня мав можливість сповістити відповідача про настання страхового випадку, однак не здійснив цей обов`язок.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на той факт, що позивачем в порушення умов договору не було вжито заходів щодо зберігання пошкодженого майна в тому вигляді, в якому воно знаходилося після настання страхового випадку, до огляду цього майна відповідачем; не запобіг зміні картини місця події та допустив зачищення місця руйнування нерухомого майна з вивезенням того, що залишилося після руйнування), а отже обов`язки, передбачені у п.п.5.1.5-5.1.6. договору, позивач не виконав.

Доводи апелянта про те, що позивач був позбавлений можливості вплинути на дії органів поліції та Державної служби надзвичайних ситуацій України, проведені на місці події є голослівними та ніяким чином не спростовують вищевикладених обставин.

Крім того, в порушення умов договору, до листа вих. №12/04 від 12.04.2022 не було додано документи, які позивач був зобов`язаний надати відповідачу, а саме документи, що підтверджують право Страхувальника на володіння, користування та розпорядження застрахованим майном; письмова заява Страхувальника про настання страхового випадку; письмова заява Страхувальника на виплату страхового відшкодування; документ, що посвідчує особу (паспорт, ідентифікаційний код - для фізичної особи, установчі документи - для юридичної особи) Страхувальника та Вигодонабувача; довідки компетентних органів в залежності від обставин страхового випадку (житлово-експлуатаційні, комунальні, пожежні, газові служби, міліція, метеорологічні служби, сейсмологічної служби, органів МВС, органів МНС, прокуратури, служби безпеки, державних або муніципальних органів, які здійснюють нагляд за експлуатацією предметів Договору), що свідчать про час, обставини, причини і характер збитку та щодо підтвердження настання страхового випадку; список всього покритого страхуванням майна та майна, яке було втрачене, викрадене, пошкоджене або знищене в результаті настання страхового випадку, а також інвентаризаційні, складські відомості, бухгалтерську або будь-яку іншу звітну документацію (наприклад, договір купівлі-продажу, договір оренди, чеки, квитанції, рахунки - фактури на придбання застрахованого майна, виписки, інвентарні картки/книги, виписки з книг складського обліку тощо); копія заяви в органи МВС з підтвердженням факту її приймання цим органом (у випадку протиправних дій третіх осіб, крадіжки, грабежу, розбою тощо); копія довідки (постанови, повідомлення) про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування (порушення кримінального провадження), зупинення досудового розслідування або закриття кримінального провадження - у всіх випадках, коли в розслідуванні обставин, що спричинили виникнення збитків, брали участь органи МВС, прокуратури або інші правоохоронні органи.

В подальшому, на запити відповідача до позивача вих.№72 від 14.04.2022, вих.№85 від 18.05.2022, вих.№49 від 29.11.2022 (т.1 а.с. 44-51) з проханням надання термінових відомостей та документів щодо події 09.04.2022 із застрахованим майном позивач надав не повну відповідь листом № 13/05 від 13.05.2022, а в подальшому листом вих.№ 14/06 від 14.06.2022 надана копії документів, в яких не було інформації про причини, обставини та природу вибуху, про розмір завданих збитків.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на момент звернення до суду із відповідним позовом позивач не надав відповідачу належним чином оформленої заяви про виплату страхового відшкодування в порядку, передбаченому умовами договору від 15.12.2021 добровільного страхування майна № 009-1555-21 Д/М/вм, з доданими до цієї заяви документами, необхідними для прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування.

Твердження скаржника про те, що умовами договору страхування не передбачена форма такої заяви і він неодноразово звертався до відповідача листами з вимогою про виконання умов договору, до яких серед іншого віднесено виплату страхової суми, а лист від 31.10.2023 містить пряме звернення щодо означеного, колегія суддів відхиляє, оскільки дійсно хоча умовами укладеного договору сторони не передбачили типову форму такої заяви, однак його умовами детально передбачено інформацію, яку вона повинна містити, а також перелік документів, які мають додаватися до неї, при цьому такої заяви, яка б відповідала умовам договору матеріали справи не містять.

Також матеріали справи не містять доказів, як прийняття відповідачем рішення про виплату страхового відшкодування з оформленням страхового акту, так і рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування з направленням позивачу відповідного письмового повідомлення з обґрунтуванням причин такої відмови, отже відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права позивача, стало правомірною підставою для відмови судом першої інстанції у задоволенні відповідного позову ТОВ "УКР-ЛТ".

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що причиною відмови у виплаті страхового відшкодування, відповідно до п.п.8.15 може бути і наявність обставин, які виключають страховий захист за договором, зокрема: порушення Страхувальником п. 1.4. ч. 2 та п. 1.4.12 ч. 1 договору, оскільки застраховане майно не було забезпечено відповідним наглядом і не використовувалось позивачем, що звільняє відповідача від сплати страхового відшкодування, а також страховий захист на застраховане майно позивача не розповсюджувався на майно позивача, що знаходилось в зоні, яка станом на 09.04.2022 була оголошена зоною воєнних дій (п.п.1.4.4.Договору).

Твердження скаржника про те, що сторони в договорі обумовили відсутність цілодобової охорони, не спростовують тих обставин, що п. 1.4 ч. 2 договору сторони узгодили, що страховий захист не розповсюджується на приміщення, звільнені на термін більше 30 днів для капітального ремонту або з інших причин. Страхувальник зобов`язаний негайно сповістити Страховика про звільнення застрахованих будинків і споруд або приміщень, але не пізніше двох робочих днів з моменту звільнення. Сам позивач листом п№14/06 від 14.06.2022 підтверджує, що керівник товариства з початку повномасштабної війни виїхав за межі країни і про факт настання події страхувальник дізнався лише із засобів масової інформації, господарська діяльність на об`єкті не здійснювалась, нерухоме майно перебувало у зачиненому стані, також в матеріалах справи відсутні докази використання позивачем об`єкту у період з 24.02.2022 по 09.04.2022, що вказує на наявність підстав для застосування п. 1.4.12 договору.

Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції правомірно відхилив посилання позивача на Постанову Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 року №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», якою було визначено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій, оскільки відповідна постанова була прийнята лише 6.12.2022, тоді як подія відбулася 9.04.2022 в місті Чорноморськ, який в той час був зоною воєнних (бойових) дій.

Решту аргументів апелянта колегія суддів також визнає такими, що не мають впливу на обґрунтованість прийнятого у даній справі рішення та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам; тому оскаржуване рішення у даній справі слід залишити без змін, а підстав для закриття провадження у даній справі за п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України не має, також відповідно відсутні підстави і для задоволення апеляційної скарги.

Згідно із ст.129 ГПК України, судові витрати слід залишити за апелянтом.

На підставі ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2023 у справі №916/425/23 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛТ" без задоволення.

Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 04.12.2023 об 11.15

Головуючий суддяГ.П. Разюк

СуддяС.І. Колоколов

СуддяЯ.Ф. Савицький