Ухвала
від 04.12.2023 по справі 908/3525/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.2023 Справа № 908/3525/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (Боричів узвіз, буд. 8, м. Київ, 04070)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» (вул. Патріотична, буд. 64, м. Запоріжжя, 69000)

про стягнення 497 575,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від б/д) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» про стягнення 497 575,09 грн., з якої: 216 374,04 грн. основного боргу, 32 456,07 грн. 15% штрафу, 40 717,84 грн. 3% річних, 178 239,96 грн. інфляційних збитків, 29 787,18 грн. пені. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором № 1111/13 від 07.08.2013 на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), що перебуває(-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3525/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п.п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги заборгованістю за договором № 1111/13 від 07.08.2013, пунктами 3.1, 6.1 якого визначено, що плата за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів за місяць встановлюється адресними програмами. Відповідно до п. 6.8, відповідач зобов`язався не пізніше 25 числа поточного місяця сплачувати рахунки.

До позовної заяви додано довідку про стан розрахунків та відповідні рахунки, на які міститься посилання в даній довідці.

Вказана довідка не може вважатися обґрунтованим розрахунком заборгованості основного боргу, оскільки не містить документального обґрунтування зазначення місячної оплати в сумі 24041,56 грн. з ПДВ, тоді як згідно адресної програми від 05.11.2013, місячна оплата 17172,54 грн. з ПДВ

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № б/н від б/д) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) письмово зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача;

2) викласти письмово обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення основної суми боргу, з його документальним обґрунтуванням в частині зазначення суми місячної оплати в розмірі 24041,56 грн. з ПДВ;

3) надати докази надіслання відповідачу документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення04.12.2023
Оприлюднено06.12.2023
Номер документу115370588
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —908/3525/23

Судовий наказ від 04.03.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

Рішення від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні