Ухвала

від 04.12.2023 по справі 2-4867/2010

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 04.12.2023 Справа № 2-4867/2010

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 2-4867/2010 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.

Провадження № 22-ц/807/2424/23 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Бєлки В.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», інтереси якого представляє адвокат Прохода І. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визання виконавчого листа № 2-4867/2010 від 23.05.2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районногосудум.Запоріжжявід23жовтня2023року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», інтереси якого представляє адвокат Прохода І. подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 28 листопада 2023 року.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Разом із тим, частина п`ята статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису в апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Акціонерного товариства«Державний ощаднийбанк України»в особіфілії Запорізькеобласне управлінняАТ «Ощадбанк»,інтереси якогопредставляє адвокатПрохода І. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2023 року не підписана представником, адвокатом Прохода І.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства«Державний ощаднийбанк України»в особіфілії Запорізькеобласне управлінняАТ «Ощадбанк»,інтереси якогопредставляє адвокатПрохода І. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2023 року підлягає поверненню у відповідності до вимог пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Всупереч вищевикладеному, адвокат Прохода І. не надав відомостей в апеляційній скарзі про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», інтереси якого представляє адвокат Прохода І. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визання виконавчого листа № 2-4867/2010 від 23.05.2011 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню, - повернути скаржнику.

Разом із тим, апеляційний суд вважає за доцільне роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із цією скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка