Ухвала

від 04.12.2023 по справі 914/2834/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.2023 р. Справа № 914/2834/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-плюс», с. Старий Яричів, Львівського району, Львівської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід», м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 58287,34грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» про стягнення заборгованості в сумі 58287,34грн., з яких 43931,71грн. основний борг, 1145,00грн. 3% річних, 2378,15грн. інфляційні втрати, 10832,48грн. штрафні санкції.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах судових засідань. В судовому засіданні 28.11.2023р. прийнято рішення у справі №914/2834/23.

Через систему «Електронний суд» позивач 28.11.2023р. подав клопотання про визнання зловживання процесуальними правами за вх. № 29062/23 від 28.11.2023р.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, подане позивачем клопотання про визнання зловживання процесуальними правами за вх. № 29062/23 від 28.11.2023р. не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає клопотання заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України встановлено, що юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що станом на дату подачі заяви у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-плюс» був відсутній електронний кабінет, що підтверджується відповіддю на запит № 322595 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. Враховуючи наведене, у зв`язку із відсутністю у позивача зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС станом на момент подання клопотання вх. № 29062/23 від 28.11.2023р., відповідно до вимог ст. 170 ГПК України дане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 170, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-плюс» про визнання зловживання процесуальними правами за вх. № 29062/23 від 28.11.2023р. повернути заявнику без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.