Ухвала

від 27.11.2023 по справі 914/2585/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2023 Справа № 914/2585/23

За позовом:Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київдо відповідача-1:Селянського (фермерського) господарства «Ягоди Лонок», Львівська обл., с. Руда-Брідськадо відповідача-2:ОСОБА_1 , Львівська обл., с. Руда-Брідськапро:солідарне стягнення боргу, пені, штрафу, інфляційних втрат, 25% річних та вилучення предмета лізингу Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.Представники сторін:від позивача:Чміль В.В. представник;від відповідача-1:не з`явився;від відповідача-2:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (надалі Позивач, ДПАТ «НАК «Украгролізинг») подало до Господарського суду Львівської області позовну заяву до Селянського (фермерського) господарства «Ягоди Лонок», ОСОБА_1 (надалі Відповідачі) про солідарне стягнення боргу, пені, штрафу, інфляційних втрат, 25% річних та вилучення предмета лізингу.

Ухвалою від 30.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, відмовив у задоволенні клопотання Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 25.09.2023.

Ухвалою від 15.09.2023 задоволено заяву Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 25.09.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 19.10.2023 та вирішено проводити його в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 19.10.2023 (з урахуванням ухвали від 24.10.2023 про виправлення описки) закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 13.11.2023, судове засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 13.11.2023 розгляд справи по суті відкладено на 27.11.2023.

У судовому засіданні 27.11.2023 представник позивача взяв участь у режимі відеоконференції, направив за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі (вх. №28671/23 від 23.11.2023).

Відповідачі явку повноважних представників у судове засідання 27.11.2023 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Детально ознайомившись із наявними матеріалами справи та розглянувши заяву про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду із позовом, ДПАТ «НАК «Украгролізинг» посилалося на те, що 26.03.2020 між ним (лізингодавець) та відповідачем-1 (лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу №13-20-50 ств-фл/136, згідно із яким позивач передав відповідачу-1 у користування:

- косарку-подрібнювач STARK KMH 155F PROFI, зав. №R1173 (1 од.), викупною вартістю 500,00 грн.;

- борону дискову навісну БДН-1,8 м, зав. №б/н (1 од.), викупною вартістю 500,00 грн.;

- грунтофрезу 1,6 м, зав. №б/н (1од.), викупною вартістю 500,00 грн.

Умовами договору передбачено, що з моменту підписання акта приймання-передачі лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі. Строки та порядок їх сплати встановлено договором та графіком сплати.

Крім цього, між позивачем (кредитор) та відповідачем-2 (поручитель) укладено Договір поруки №137 від 26.03.2020, згідно із яким відповідач-2 поручається у повному обсязі і солідарно за виконання зобов`язань вдіповідача-1, що випливають із Договору фінансового лізингу №13-20-50 від 26.03.2020.

Як стверджував позивач, відповідач-1 невчасно і не в повному обсязі здійснив сплату лізингових платежів. У зв`язку із цим, станом на 03.08.2023 у нього утворилась заборгованість у розмірі 24`224,91 грн.

Зважаючи на те, що заходи досудового врегулювання спору не призвели до погашення боргу, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення 43`196,60 грн., з яких 24`224,91 грн. основний борг, 8`035,73 грн. пеня, 1`546,05 грн. інфляційні втрати, 4`029,81 грн. 25% річних, 5`360,10 грн. штраф.

Позивач також вказував, що строк лізингу завершився разом із настанням останнього чергового лізингового платежу, а саме 09.04.2023 через 3 роки після підписання Актів приймання-передачі №№1, 2, 3, які датовані 09.04.2020. Посилаючись на умови договору, а також приписи Закону України «Про фінансовий лізинг» позивач просить вилучити предмети лізингу у відповідача-1.

Разом з цим, у заяві вх. №28671/23 від 23.11.2023 ДПАТ «НАК «Украгролізинг» просить закрити провадження у справі, оскільки після подання позову ОСОБА_2 сплатив за відповідачів у повному обсязі суму заборгованості, пені, штрафу, інфляційних втрат, 25% річних, судового збору та викупної вартості предметів лізингу у загальному розмірі 50`064,60 грн. Вказану суму грошових коштів відповідач-1 та ОСОБА_2 просили зарахувати в погашення існуючого боргу, що підтверджується листами №4 від 17.11.2023 та №б/н від 17.11.2023.

Крім цього, позивач вказав, що позовна вимога про вилучення предмета лізингу є похідною від вимоги про стягнення боргу. Відтак, оскільки такий борг відсутній, а викупні платежі перераховані, то предмет спору в цій частині також відсутній.

У судовому засіданні представник позивача додатково підтвердив вказані вище обставини та просив закрити провадження у справі.

Дослідивши надані позивачем документи та заслухавши пояснення його представника, суд вважає, що у даній справі між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент подання позовної заяви та припинив існування після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ДПАТ «НАК «Украгролізинг» та закриття провадження у справі №914/2585/23, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/2585/23 за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до Селянського (фермерського) господарства «Ягоди Лонок», ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу, пені, штрафу, інфляційних втрат, 25% річних та вилучення предмета лізингу, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2023.

Суддя Крупник Р.В.