Ухвала
від 28.11.2023 по справі 359/10867/23
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/10867/23

Провадження № 2/359/2910/2023

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада2023року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України ДІАМ, Пристоличної сільської об`єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

встановив:

01 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до суду позов, яким просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок відповідно договору супер-фіцію за адресою : АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером : 3220888000:04:001:0434.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 27 листопада 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст.187ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

За положеннями ч. 1 ст.11ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорцій-ності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно вимог ч. 4 ст.19ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведене, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування доказів, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст. 11, 12, ч. 8 ст. 43, ст. 44, 49, 83 - 86, 95, 182, 183, 185, 187, 189 -191, 196, 199, ч. 2 ст. 261, ст. 272, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України ДІАМ, Пристоличної сільської об`єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2024 року.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома та виконання.

Позивачу в п`ятиденнийстрок надати суду:

-з дняотримання ухвалипро відкриттяпровадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу (за наявності);

- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцятиднів здня врученняухвали судді:

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачу длянадання праваподання зустрічногопозову встановитистрок протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст. ст. 116-119 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення28.11.2023
Оприлюднено06.12.2023
Номер документу115374168
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: спори про самочинне будівництво

Судовий реєстр по справі —359/10867/23

Рішення від 03.12.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Ухвала від 03.11.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні