Ухвала

від 16.11.2023 по справі 367/5971/18

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5971/18

Провадження №1-кс/367/807/2023

УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110040001383 від 14.07.2018 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

В судове засідання адвокат, третя особа, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, слідчий та прокурор не з`явились про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Захисник ОСОБА_5 подав до суду заяви про розгляд клопотання без участі заявника та третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2018 року в межах кримінального провадження № 12018110040001383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України було накладено арешт на майно, а саме на речовий доказ у кримінальному провадженні № 12018110040001383 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.08.2018 року належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування квартири від 21.06.2018 року, серія та номер 9413, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення їх власника права розпорядження та відчуження цього майна.

Також, з даної ухвали вбачається, що вищевказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР № 12018110040001383 від 14.07.2018 року, дане кримінальне провадження було закрито 15.07.2019 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, арешт з вищевказаного майна, після закриття кримінального провадження, прокурором скасований не був.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2018 року по справі № 367/5971/18 на речовий доказ у кримінальному провадженні № 12018110040001383 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.08.2018 року належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування квартири від 21.06.2018, серія та номер 9413, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110040001383 від 14.07.2018 року задовольнити.

Скасувати арештнакладений ухвалоюслідчого суддіІрпінського міськогосуду Київськоїобласті від23.08.2018року посправі №367/5971/18у кримінальномупровадженні №12018110040001383від 14.07.2018року,а самез квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.08.2018 року належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування квартири від 21.06.2018, серія та номер 9413, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1